- 24.01.2014, 19:24,
Незаконный возврат НДС из бюджета был квалифицирован как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Признаков отмывания суд не нашел. Из Справки по результатам обобщения практики рассмотрения судами Мурманской области уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов, а также приобретении (сбыте) имущества добытого заведомо преступным путем за период 2012-2013 годы.
Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от (ДАТА) К. и П. признаны виновными и осуждены соответственно по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 ст.199 УК РФ и по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ и оба по ч.4 ст.174.1 УК РФ оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Органом предварительного следствия К. и П. обвинялись в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в использовании указанных средств для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, совершенные организованной группой, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. К.А., К.К., неустановленные лица разработали план деятельности организованной преступной группы по предоставлению предприятиям г. Мурманска и Мурманской области, реально осуществляющим предпринимательскую деятельность, незаконных услуг по предоставлению подложных документов с целью завышения их расходов и, тем самым, уменьшению налоговой базы по налогам, а также неправомерному возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
П., действуя в составе организованной группы с К.А., К.К. и неустановленными лицами, умышленно использовал в качестве юридических лиц, осуществлявших сделки по купле-продаже товаров организации, зарегистрированные на подставных лиц по утраченным ими паспортам или за денежное вознаграждение, без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия работников, денежных средств, помещений и имущества. Сделки носили фиктивный характер, то есть фактически не осуществлялись. Для подтверждения фактов сделок по купле-продаже товара изготавливались и использовались поддельные регистрационные и бухгалтерские документы организаций, договоры о заключении сделок, счета-фактуры, накладные. Расчетные счета используемых предприятий служили для неоднократного перечисления денежных средств со счета на счет данных предприятий, так и на счета других фиктивных юридических лиц, с которых денежные средства перечислялись на личные счета К.А. и К.К. в Мурманском филиале ОАО «ТЛ». На основании подложных и недостоверных документов оформлялись документы, содержащие требование о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета РФ и подтверждающие факт совершения сделок, которые предъявлялись в ИФНС РФ по г. Мурманску, обладающую правом на решение вопроса о возврате суммы налога налогоплательщику, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым законодательством. Тем самым работники ИФНС РФ по г. Мурманску вводились в заблуждение относительно подлинности представленных документов, на основании которых ими оформлялось заключение о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачислении денежных средств, заявленных к возмещению, на расчетный счет ООО «СМР» (руководителем которого являлся П.).
П., К.А. и К.К. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием налогового органа похитили из федерального бюджета в период с (ДАТА) денежные средства на общую сумму *** рублей.
В последующем, согласно предъявленному обвинению в период с (ДАТА) путем списания денег с расчетного счета ООО «СМР» на счета ООО «ИВ», «ТГ», «КП» и в погашение кредиторской задолженности перед банком, К.А. и П. было легализовано *** рублей, то есть больше на *** рублей, чем похищено в результате мошенничества.
Дело № 1-291/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд Центрального района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Киселева С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А.,
подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А., Снежной Е.В.
защитников – адвокатов Кулешова Ю.И., Науменко П.Н., Пройденко Л.С., Шурко Н.Ф., Кузнецова П.Е.,
представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,
при секретаре Корниенко Л.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Серкина М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
Асмаевой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
Толочкиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,
Снежной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В период с 2003 по 2012 годы Серкин М.Ю., имеющий высшее экономическое образование, и практические навыки осуществления предпринимательской деятельности, на территории г.Хабаровска создал и руководил неформальной организацией - Управляющей компанией «Юмакс Групп», представляющей собой группу компаний, в число которых вошло Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс Групп» (ИНН №), (далее – ООО «Юмакс Групп», Общество), в котором Серкин М.Ю. являлся единственным учредителем, участником и генеральным директором.
Так, в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» Серкина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. №, учреждено ООО «Юмакс Групп», сформирован уставный капитал, утвержден устав, определен состав органов управления и контроля Общества: участник, генеральный директор. Функции генерального директора Общества, Серкиным М.Ю. возложены на себя, самолично. Местонахождение ООО «Юмакс Групп» определено по адресу: .
К основным видам деятельности ООО «Юмакс Групп» отнесены: деятельность по управлению финансово-промышленными группами; деятельность по управлению холдинг-компаниями; деятельность в области права; деятельность в области бухгалтерского учета; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
Согласно ч.1 ст.40 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. В соответствии с п.п.1,3 ч.3 данной нормы, единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Тем самым, Серкин М.Ю., в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом ООО «Юмакс Групп», утвержденным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом общего собрания участников ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом осуществлять руководство ООО «Юмакс Групп», в том числе, заключать сделки, подписывать договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества, представлять интересы Общества на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться средствами Общества, издавать приказы, принимать и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, получать и использовать в интересах Общества материальные ценности, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.
Кроме того, в указанный период, на территории г.Хабаровска были зарегистрированы подконтрольные Серкину М.Ю. юридические лица, в том числе:), которые фактически вошли в состав группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю.
Указанные общества, фактически самостоятельную, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, были приобретены или зарегистрированы по указанию Серкина М.Ю. на различных физических лиц за вознаграждение, для осуществления взаиморасчетов между обществами, входящими в группу компаний, и другими юридическими лицами.
Наемный персонал группы компаний, был размещен Серкиным М.Ю. на территории г.Хабаровска в арендуемых помещениях головного офиса, расположенных на, где последний занимал отдельный кабинет, и в иных офисных помещениях, оснащенных средствами связи и оргтехникой, по адресам: .
При этом, Серкину М.Ю., на протяжении длительного времени осуществляющему предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с куплей-продажей товаров, было достоверно известно, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), производятся на основании оформленных в соответствии со ст. счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) в соответствии с особенностями, предусмотренными ст. , и при наличии необходимых первичных документов.
В связи с чем, у Серкина М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС). Разработанный Серкиным М.Ю. план совершения преступления, заключался в последовательном выполнении следующих действий:
Составлении пакета заведомо подложных документов о деятельности ООО и иных подконтрольных обществ, фактически предпринимательской деятельности не осуществлявших, по обороту между ними товаров по фиктивным сделкам с оформлением договоров купли-продажи, счетов-фактур и иных бухгалтерских документов;
Составлении налоговой декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению, с учетом документально оформленных фиктивных сделок;
Предоставлении в территориальный налоговый орган указанной декларации с приложением, заведомо подложных документов, обосновывающих суммы, заявленные к возмещению, для осуществления незаконного возврата государством денежных средств;
Получении в незаконное распоряжение поступивших на расчетный счет ООО » в качестве возмещения НДС, денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.
Осознавая невозможность реализации им самим преступного умысла, предполагающего наличие соучастников из числа специалистов в области налогового, финансового, бухгалтерского законодательства, Серкин М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ принял решение о создании организованной группы, целью которой являлось совершение тяжких преступлений – хищений бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения НДС подконтрольной организацией. В состав участников организованной группы, Серкин М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вовлек находящегося в его непосредственном подчинении руководителя бухгалтерской службы ООО «Юмакс Групп» Асмаеву Н.В. (до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО13), в трудовые функции которой фактически входило руководство бухгалтерской службой групп компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., осуществление контроля за подготовкой финансово-хозяйственных документов и организацией ведения бухгалтерского, налогового учетов подконтрольных Серкину М.Ю., юридических лиц. Асмаева Н.В., с корыстной целью, согласилась войти в состав организованной группы под руководством Серкина М.Ю. и выполнять его преступные указания в соответствии с ролью, отведенной ей последним в разработанном им плане совместной преступной деятельности. При этом, Серкин М.Ю. обеспечил себе руководящую роль за счет того, что занимал должность генерального директора ООО «Юмакс Групп», наделенного управленческими функциями, с правом самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и непосредственно руководил находящейся в его служебном подчинении, Асмаевой Н.В.
Согласно распределенным Серкиным М.Ю. между ним и Асмаевой Н.В. функциям, при подготовке к совершению преступления, и осуществлении преступного умысла он, как руководитель преступной группы, возложил на себя следующие обязанности:
Обеспечение беспрепятственной реализации преступного плана по хищению денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации;
Общее руководство участниками организованной группы, управление их деятельностью;
Поддержание внутригрупповой дисциплины;
Решение вопросов выплаты ежемесячного денежного вознаграждения номинальным учредителям и руководителям подконтрольных юридических лиц, задействованных в схеме возмещения НДС.
Асмаева Н.В., в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была обеспечить разработку схемы мнимых продаж товаров с указанием наименований организаций – контрагентов ООО «» и суммы предполагаемого незаконного возмещения НДС, передать их сотрудникам, осуществляющим непосредственный бухгалтерский учет, а также обеспечить контроль за своевременной подготовкой и предоставлением бухгалтером в территориальный налоговый орган, подложных документов бухгалтерского и налогового учета с заявленной в них к возмещению НДС суммой.
Организованная группа, в состав которой входили Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., заранее объединившиеся для совершения хищения путем обмана, денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, характеризовалась следующими признаками:
Устойчивостью, обусловленной сложившимися между организатором и участником преступной группы межличностными и служебными отношениями, тесной взаимосвязью между организатором и участником группы, а также заинтересованностью в достижении единого преступного результата – получении незаконной финансовой выгоды;
Неизменным внутренним строением и стабильностью состава членов группы, между которыми имелись устойчивые связи и четкое распределение ролей. Преступные действия участника организованной группы Асмаевой Н.В. были полностью согласованы, в соответствии с заранее разработанным Серкиным М.Ю., совместным планом преступной деятельности;
Наличием в группе ярко выраженного организатора и руководителя, которым являлся Серкин М.Ю., чьи указания четко исполнялись участником организованной группы Асмаевой Н.В.;
Организованностью, выразившейся в наличии внутригрупповой дисциплины, тщательной и детальной разработке схемы совершения хищения.
Каждый из участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, за выплачиваемое Серкиным М.Ю. вознаграждение, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что участвует в преступной группе, целью которой является совершение тяжкого преступления в сфере экономики. Для каждого из участников организованной группы, были очевидны преступные последствия их совместных согласованных действий в виде причинения прямого ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС и обращения похищенных денежных средств, в собственность подконтрольного руководителю организованной группы Серкину М.Ю. юридического лица, при одновременном личном обогащении последнего. Участники организованной группы предвидели наступление данных последствий и желали их наступления.
Так Серкин М.Ю., действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), за 2 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 9 061 876, 52 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 7366 от 16.12.2009г. на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: , причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.
В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС подконтрольной ему организацией – ООО «АльянсОптТорг», зарегистрированной 06 марта 2009 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой, за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, был документально оформлен сотрудник группы компаний – ФИО14, фактически функции единоличного исполнительного органа, не осуществлявшая.
При этом, Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались участники организованной преступной группы, явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.
Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО во ДД.ММ.ГГГГ, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между » и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 9 063 961 рублей.
ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 9 063 961 рублей.
Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «
При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В., было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО » в действительности не являлись поставщиками товара ООО «», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.
Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «» за 2 квартал 2009 года содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО15, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: , налоговую декларацию ООО «АльянсОптТорг» за 2 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО » к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 9 061 876,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 9 061 876,52 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «АльянсОптТорг», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 9 061 876,52 рублей.
2. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Снежной Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 319 205,47 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 137 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, подконтрольной ему организацией – ООО «Глорис», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5 000 рублей была документально оформлена сотрудник холдинга – ФИО16, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.
После чего, Серкин М.Ю. для осуществления преступного умысла, поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового участника организованной группы из штата нанятых бухгалтеров, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.
Выполняя роль, отведенную ей Серкиным М.Ю., Асмаева Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы бухгалтера Снежную Е.В., официально трудоустроенную в ООО «Глорис», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.
При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.
Снежная Е.В., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Глорис» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС, после чего, по согласованию с Асмаевой Н.В., предоставить указанные бухгалтерские и налоговые документы в территориальный налоговый орган.
Реализуя задуманное, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, из корыстных побуждений Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., разработала для ООО «Глорис» схему мнимых продаж товаров в 3 квартале 2009 года подконтрольными организациями:
После чего, указанная схема была передана ею Снежной Е.В., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ООО «Глорис» фактически товар у ООО «» не приобретало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана с целью возмещения НДС, не имея намерения осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Глорис», подлежащая вычету, составила 10 445095 рублей, включая сумму НДС в размере 10 439 562,60 рублей (10 445095 - 5532,40) по фиктивным сделкам с ООО «».
При этом Снежная Е.В., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Глорис» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней, изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Глорис», с выделенной суммой НДС в размере 10 439562,60 рублей, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Глорис» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «
При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Снежной Е.В., были подписаны ею от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16 и заверены печатью указанной организации. Кроме того, копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, были также заверены Снежной Е.В. от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Снежная Е.В., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Глорис» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.
Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Снежная Е.В. были осведомлены, что они являются подложными, и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности, не являлись поставщиками товара ООО «Глорис», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Глорис» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 1 319 205,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, было зачислено 1 319205,47 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Глорис», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 319205,47 рублей.
3. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Толочкиной Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 902475,71 рублей, перечисленные 01.02.2010г. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 157 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, у Серкина М.Ю., являющегося директором ООО «Юмакс Групп» и руководителем группы компаний, руководящего организованной преступной группой, в состав которой помимо него входила и главный бухгалтер Асмаева Н.В., в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Мирекс», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО17, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.
С целью реализации совместного преступного корыстного умысла в полном объеме, Серкин М.Ю. поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового члена организованной группы из штата подчиненных ей бухгалтеров холдинга, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.
Выполняя свою роль в совершаемом совместно с Серкиным М.Ю. преступлении и в соответствии с указаниями последнего, Асмаева Н.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы Толочкину Н.А., являвшуюся официально трудоустроенной в ООО «Мирекс», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.
При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., добровольно согласившаяся участвовать в совершении преступления, руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.
При этом, новый участник организованной группы Толочкина Н.А., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Мирекс» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, после чего, составив и согласовав с Асмаевой Н.В. налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС и бухгалтерские документы, предоставить в территориальный налоговый орган.
Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделкам ООО «Мирекс» в 3 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, указанная схема была передана ею Толочкиной Н.А., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, заведомо зная о том, что ООО «Мирекс» фактически товар у ООО «» не приобретало, товар не оплачивался, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана лишь с целью возмещения НДС, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Мирекс», подлежащая вычету, составила 8 441345 рублей, включая сумму НДС в размере 8 437644,15 рублей по фиктивным сделкам с ООО «ДД.ММ.ГГГГ
При этом Толочкина Н.А., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Мирекс» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Мирекс» с выделенной суммой НДС в размере 8 437644,15 рублей, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Мирекс» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «
При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Толочкиной Н.А., были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций, а копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, заверены Толочкиной Н.А. от лица номинального директора ООО «Мирекс» ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толочкина Н.А., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Мирекс» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.
Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. были осведомлены, что они являются подложными и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Мирекс», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Мирекс» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «», с учетом имеющейся задолженности у налогоплательщика было принято решение № о возмещении полностью суммы НДС в размере 1 902 475, 71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 1 902475,71 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Мирекс», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 902475,71 рублей.
4. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 2 909273 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Хабинвест», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО18, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.
При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.
Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО «Хабинвест» в 4 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Хабинвест» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 2 909273 рублей.
ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Хабинвест» фактически товар у ООО » не приобретало и не оплачивало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 2 909273 рублей.
Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В., и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Хабинвест» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО
Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО15, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.
При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО « в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Хабинвест», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.
Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в дневное время ФИО15, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Шмидта, д.40, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года в сумме 2 909273 рублей по фиктивным сделкам с ООО «», так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.
Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Хабинвест», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 2 909273 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Хабинвест» НДС за 4 квартал 2009 года.
5. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска, налоговую декларацию ООО «Авангард» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 15 026 054 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Авангард», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО19, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.
При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.
Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделок ООО «Авангард» в 3 квартале 2010 года разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего поручила бухгалтеру ФИО20, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Авангард» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 15 026054 рублей.
ФИО20, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Авангард» фактически товар у ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 15 026054 рублей.
Кроме того, ФИО20, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Авангард» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «
Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО20, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.
При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Авангард», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.
Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО20 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.
ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, в дневное время, ФИО20, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская, 45, налоговую декларацию ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года в сумме 15 026 054 рублей по фиктивным сделкам с ООО », так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.
Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Авангард», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 15 026054 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Авангард» НДС за 3 квартал 2010 года.
Подсудимый Серкин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Подсудимая Асмаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Подсудимая Толочкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Подсудимая Снежная Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По ходатайству подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, учитывая, что санкция ст. ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Серкин М.Ю, Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. и Снежная Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Серкина М.Ю. и Асмаевой Н.В. квалифицированы правильно по: ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.
Действия Снежной Е.В. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Действия Толочкиной Н.А. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Серкина М.Ю., Асмаеву Н.В., Толочкину Н.А. и Снежную Е.В., вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме этого, суд учитывает требования ст. , а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Помимо этого, при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. , Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступление предусмотренное ст. ч.4 УК РФ относится к категории тяжких, совершено против собственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Серкину М.Ю., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства, он характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Серкина М.Ю., в т.ч. осуществление им благотворительной деятельности, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серкина М.Ю., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.60, л.д.374, 391, 392), наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серкину М.Ю., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Асмаевой Н.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Асмаевой Н.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Асмаевой Н.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Асмаевой Н.В., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Толочкиной Н.А., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Толочкиной Н.А., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, находится в состоянии беременности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Толочкиной Н.А., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толочкиной Н.А., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Снежной Е.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Снежной Е.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Снежной Е.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Снежной Е.В., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. и 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит.
Помимо этого, при назначении наказания Серкину М.Ю. и Асмаевой Н.В., за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. , ч.4 ст. , ч.3 ст. , ч.4 ст. , суд применяет положения ст. ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Наказание подсудимому Серкину М.Ю. подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст. .
Наказание подсудимым Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., подлежит назначению с применением ч.5 ст. .
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серкина М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Серкину М.Ю. определить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Серкина М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Серкина М.Ю. под стражу в зале суда.
Признать Асмаеву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание:
По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы;
По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Асмаевой Н.В. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 06.07.2015г.
Меру пресечения в отношении Асмаевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Асмаеву Н.В. под стражу в зале суда.
Признать Толочкину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.
Признать Снежную Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. , наказание в виде лишения свободы, назначенное Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В. считать условным, с испытательным сроком: Толочкиной Н.А. – 4 года, Снежной Е.В. – 4 года.
В соответствии со ст. ч.5 УК РФ, Толочкину Н.А. и Снежную Е.В. не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Снежной Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
В соответствии со ст. - , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Киселев С.А.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2015г., приговор суда в отношении Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., изменен.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Суд:
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)Иные лица:
Асмаева Н.В.Серкин М.Ю.
Снежная Е.В.
Толочкина Н.А.
Судьи дела:
Киселев Сергей Александрович (судья)Судебная практика по:
По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
Налог на добавленную стоимость - самый необычный в российском законодательстве. Необычно в нем то, что он может быть не только уплачен в бюджет, но и при определенных обстоятельствах возмещен. То есть не вы платите налог в казну государства, а государство вам его выплачивает - со своих государственных счетов в казначействе на ваши счета в коммерческих банках.
Знает об этом, как правило, небольшое количество людей - бухгалтеры, директора предприятий и люди, близкие к управлению бизнесом, сотрудники налоговых и правоохранительных органов. У многих людей первое знакомство с этим фактом не обходится без доли удивления. И если зерна столь соблазнительного знания падают на почву сознания людей, для которых хороши любые методы заработка, в том числе и криминальные, ростки преступных всходов иной раз поражают воображение. Интеллектуальные мошенники используют самые разные, необычные и экзотические схемы для возврата НДС.
В двух словах о том, как исчисляется и уплачивается (или возмещается) НДС: суммируем все суммы налога, которые предприятие уплачивает продавцам и поставщикам в пределах отчетного периода, - это исходящий НДС. Суммируем все суммы налога, которые платят предприятию покупатели товара - это входящий НДС. Разницу между входящим и исходящим платим в бюджет. И это понятно - предприятие сработало с прибылью, входящего налога с добавленной стоимости больше, необходимо уплатить его государству.
Но что, если предприятие сработало с убытком или продаж у него вообще не было? Или же входящий НДС вообще равен нулю либо исчисляется по льготной ставке налогообложения? Тогда разница между входящим и исходящим налогом получается отрицательная, и вот она-то и возмещается предприятию из бюджета. И нередко к таким ситуациям проявляют нездоровый интерес разного рода мошенники, придумывая всевозможные способы незаконного возврата (проще говоря - хищения) НДС. Рассмотри некоторые из них.
Первый способ - продажа товара за рубеж.
Компания Х покупает какой-либо товар, облагаемый НДС по ставке 18%, и продает его за границу. Продажа товаров за границу облагается по нулевой ставке, следовательно, весь исходящий НДС подлежит возмещению, так как входящий НДС отсутствует, либо он минимальный и обусловлен теми или иными небольшими расходами на территории РФ, сопутствующими реализации товара за рубеж (транспорт, погрузка-разгрузка и т. д.).
Это, наверное, самая классическая и распространенная схема незаконного возврата НДС: в документах заявляется один товар, а по факту за границу едет совсем другой. Например, заявляется обработанная дорогая ткань, а едет ветошь; заявляются дорогие и непонятные изделия из металла, станки, оборудование, а едет лом; заявляется дорогая керамическая мозаика, а едет битое или нарезанное на мелкие кусочки стекло; заявляется научная работа стоимостью миллионы рублей, а едет распечатка простого текста из интернета не дороже упаковки макулатуры (и такое тоже бывает). Товар фактически не покупается и не продается, сделка имитируется со своими же фирмами, а НДС возмещается с несуществующего товара стоимостью в десятки, если не сотни миллионов рублей.
Популярность этой схемы в среде «беловоротничковой» преступности во многом обусловлена теми сложностями, которые сопровождают проверку любого зарубежного контрагента. Чтобы собрать доказательственную базу, необходимо как минимум запрашивать соответствующие органы иностранного государства. А при хорошем подходе к делу необходимо туда поехать и самим собрать доказательства хищения НДС. В итоге на руках будут либо объяснения сотрудников (а также директоров и учредителей) иностранной компании о том, что они ничего не знают об этой сделке (это еще если повезет, что их найдут и они окажутся номинальными руководителями), либо показания сотрудников таможни и пограничных служб о том, что товар, прибывший с территории РФ, не соответствует заявленному в документах на возмещение НДС.
Это в лучшем случае. В худшем же директоров и учредителей найти не удается, пограничники и таможенники скажут, что не занимаются исследованием товара, а всего лишь проверяют сопроводительные документы. Часто так и бывает. И собрать доказательственную базу на территории государства - покупателя товара не удается. Также необходимо проследить движение денег по счетам: откуда пришли денежные средства, направленные потом в Россию в качестве оплаты за товар. Как правило, это огромные суммы, они приходят из той же России либо сопредельных государств или офшоров и совершают движение по кругу - ясно, что это никакая не валютная выручка, а просто «прогон» денег по кругу.
На территории РФ все куда проще. Мы имеем целую цепочку фирм - поставщиков товара. И если это откровенная афера (то есть товар совсем не тот, который заявлен в документах, либо его количество резко завышено), то собрать доказательства будет гораздо легче. Хотя бы потому, что мало кто из директоров предприятий - продавцов товара захочет сесть за те деньги, которые ему посулили организаторы схемы.
Когда оперативные сотрудники в красках и подробностях обрисуют ему все его «перспективы» по делу, практически любой человек, руководствуясь инстинктом самосохранения, откажется от своей легенды о том, что он это видел и покупал товар, общался с продавцами и т. д. В лучшем случае он, ухватившись за роль свидетеля по делу, скажет, что его соблазнили на это незнакомые люди, в худшем - сдаст организаторов схемы. И здесь не поможет даже адвокат, которого наймут ему организаторы.
Если вы загорелись этими криминальными схемами, помните, что это самое слабое место, и его вам никак не обойти! Человеческий фактор возьмет свое, и схема «завалится». Контролирующие органы это прекрасно знают, и настоящие опера щелкают такие схемы как орехи. Кроме того, необходимо понимать, что люди и структуры, занимающиеся такими схемами, имеют в распоряжении крупные суммы денег, которые они гоняют по кругу, создавая иллюзию валютной выручки. Они готовы нести затраты на конвертацию, рассчитывая окупить их за счет возвращенного НДС. У них выстроены отношения с банками, в том числе иностранными. И, конечно же, без заранее обговоренного «зеленого света» со стороны налоговых органах мало кто затевает подобные игры.
Второй способ - производство товара, который облагается льготным НДС.
Налоговый кодекс определяет группу товаров, облагаемых НДС по льготной ставке 10%. Это, например, некоторые продукты питания, детские изделия и ряд других. Например, предприятие Х закупило фланель с налогом 18%, сшила из нее пеленки и продала их, но уже с налогом 10%. Исходящий НДС будет больше входящего: 10%-18%=-8%. Предприятие возмещает из бюджета разницу. Для производителей - стимул, для мошенников - благоприятная ситуация.
Если за дело берутся «белые воротнички», то получается ситуация, аналогичная первому вышеописанному способу. Если это полностью криминальная схема и товара по факту не производилось, это легко будет доказать. Опрос директоров, швей, других лиц, отраженных в документах, - здесь все ясно. Сложности возникают, когда производство реальное, и меняется либо цена и объем товара (незначительно), либо сорт и качество. Все участники, отраженные в документах, подтвердят все производственные и коммерческие процессы, но практически никто не скажет точно сколько, например, прошло в месяц рулонов ткани (500 или 600) и сколько метров ткани было в каждом рулоне. Шансы что либо выявить будут стремиться к нулю.
Третий способ - разовая покупка.
Предприятие приобретает объект, стоимость которого очень сложно оценить. Например, в 2000-х годах было уголовное дело, по материалам которого предприятие приобрело огромные прибрежные территории одной из крупных рек, которые по предварительной оценке содержали очень крупные залежи песка. Оценка была проведена не совсем компетентными органами, но предприятие это устроило. Оно купило эти территории у другого предприятия за сумму, исчисляемую миллиардами рублей. В этих платежах «сидел» исходящий НДС в размере не одной сотни миллионов.
Он и был предъявлен предприятием к возмещению. Входящий платеж был без НДС, поскольку земли покупались на заемные средства или деньги, внесенные в уставной капитал предприятия. Разумеется, все это было схемой по «раздуванию» исходящего НДС. Кроме того, никто со 100%-ной вероятностью не мог сказать, сколько же песка, определяющего высокую стоимость участков, в реальности на них находится. А общее мнение было таково, что песка там и на сотую часть заявленного не наберется. В итоге схема доказывалась выявлением движения денег.
К таким разовым сделкам можно отнести покупку транспорта либо недвижимости без итоговой смены собственника. Недобросовестные собственники проводят свои товары через фиктивные сделки между своими же предприятиями. Создается иллюзия покупки, в оплате которой «сидит» исходящий НДС, предъявляемый затем к возмещению. Но ни автомобиль, ни спецтехника, ни недвижимость, владельца в итоге не меняет. Одновременно в этом случае может еще и завышаться цена, с которой будет возвращаться НДС.
Четвертый способ - отсутствие сделок по реализации.
Как правило, это разовые схемы, в общей массе они достаточно редки и направлены на то, чтобы создать иллюзию объективного отсутствия сделок. Был куплен товар - например, помидоры. Они испортились, их либо продали на корм скоту за «копейки», либо выбросили. Либо же товар куплен, но его не удается продать - по тем или иным объективным причинам. Схема здесь строится по общим правилам - исходящий НДС большой, входящий - очень маленький или отсутствует. Разница ставится на возврат. Такие сделки бывают или полностью криминальные, или смешанные. Одну такую сделку могут «засунуть» среди других схожих сделок на предприятии, соответственно выявляются они так же, как и во всех других случаях - фиксация наличия товара, опросы людей, и т. д.
Стоит отметить то, что криминальные игры с НДС не всегда направлены исключительно на кражу денег из бюджета. Часто их используют для того, чтобы просто «сравнять» входящий и исходящий НДС и в результате занизить величину НДС к уплате - это уже типичная налоговая оптимизация.
Криминальный возврат или хищение НДС либо оптимизация налогообложения на предприятии по описанным выше схемам, как правило, не видны широкому кругу общественности, и, соответственно не вызывают резонанса в обществе. Но тем, кто эти схемы использует, надо знать одно: как бы благообразно все это ни выглядело, какие бы горы документов, имитирующих активную финансово-хозяйственную деятельность, ни лежали на столах, какие бы мудрые бухгалтеры и красивые секретарши ни заполняли офисное пространство, создавая впечатление успешной фирмы с корпоративным духом, по сути - это самое элементарное воровство. Не сложнее, чем залезть в квартиру через форточку или засунуть руку в чужой карман в автобусе. Только объемы побольше, и в глаза не так бросается.
Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.
Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.
Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.
Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).
Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.
Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же - однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.
УДК 343.98
СХЕМЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА С ВОЗМЕЩЕНИЕМ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
В. С. Белохребтов
Рассмотрены схемы мошеннического возмещения налога на добавленную стоимость. Приведена классификация способов совершения мошенничества при возмещении НДС. Сделан вывод о необходимости дальнейшего исследования схем совершения мошенничества в сфере возмещения НДС с целью своевременного выявления, раскрытия и пресечения данного вида преступлений.
Ключевые слова: мошенничество, мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость; схема мошенничества при возмещении налога на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость (НДС), будучи одним из важнейших экономических инструментов регулирования рыночных отношений, оказывает существенное воздействие на решение государственных задач по обеспечению сбалансированности бюджетов и созданию гарантий развития института предпринимательства. В то же время действующее в России законодательство оставляет возможность использования многочисленных способов недобросовестного его возмещении, что негативным образом отображается на защите интересов казны .
Основными отраслями (сферами хозяйственной деятельности), в которых были совершены покушения на мошеннические действия при возмещении НДС, чаще всего являются следующие: геология, буровые работы; коммерческая деятельность, связанная со сдачей в аренду недвижимого имущества; грузоперевозки; ремонтные работы; лесоперерабатывающая промышленность; реализация нефти и продуктов ее переработки; издательская и полиграфическая деятельность; предоставление посреднических услуг в сфере торговли; оптовая закупка товара на внутреннем рынке РФ и его реализация по внешнеэкономическим контрактам; деятельность в области бухгалтерского учета.
Данное преступление характеризуется постоянным «обновлением» мошеннических схем возмещения НДС с применением изощренных мер конспирации. Над разработкой и организацией схем мошеннического возмещения НДС работают высококвалифицированные налоговые консультанты, досконально изучившие налоговое и уголовное законодательство, применение которых позволяет организаторам и исполнителям гарантированно добиваться получения средств из бюджета и не привлекаться к ответственности. Многообразие видов преступных схем свидетельствует о том, что без четкого представления об основных схемах невозможно пресечь данный вид мошенничества на начальных стадиях его совершения. Наиболее распространенными схемами мошенничества являются следующие:
1. Схемы совершения мошенничества с возмещением НДС при экспорте, основанные на применении ставки 0 %.
1.1. Лжеэкспорт, при котором товар, предназначенный для экспорта, фактически не вывозится с территории Российской Федерации, а реализуется на внутреннем рынке за наличный расчет; при этом создается пакет фиктивных финансовых документов по якобы совершенной экспортной сделке. В большинстве случаев данная схема мошенничества предусматривает создание фирм-однодневок, специально регистрируемых с единственной целью -получить налоговый вычет; фиктивные учредители, поддельные печати, адреса массовой регистрации вскрываются в процессе рассмотрения спора.
1.2. Вывоз товара с территории Российской Федерации, сопровождаемый недостоверным декларированием. Данная схема мошеннического возмещения НДС предусматривает осуществление в рамках заключенной экспортной сделки фактических поставок товаров, когда груз пересекает границу таможенного союза, однако вывозимый товар декларируется либо по многократно завышенным ценам, либо со значительным завышением объемов, для чего продукция пропускается через целый ряд контрагентов, и ее стоимость возрастает в среднем в 10 раз, как и сумма к возмещению. Все иные действия преступников аналогичны первой схеме. Следует отметить, что в настоящее время схема по накручиванию стоимости товара для экспорта через цепочку поставщиков считается небезопасной и легко вскрываемой.
Более сложными являются схемы возмещения НДС, реализуемые по результатам проведения экспортных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу РФ, сопровождаемые прочими обманными действиями, например с товаром-заменителем, когда под видом определенного товара экспортируется другой, а также путем «задвоения» товара, когда товар поставляется на экспорт, при этом аналогичные документы на возмещение подаются в разные налоговые органы с искаженными данными двумя, а иногда и тремя разными юридическими лицами, не аффилированными между собой. К таким схемам относятся:
2. Схемы незаконного возмещения НДС по сделкам, заключаемым на внутреннем рынке, в отношении определенных товаров и услуг.
2.1. Искусственное завышение затрат налогоплательщика при приобретении товаров, работ и услуг (так называемая затратная схема) путем:
Фальсификации документов, отражающих приобретение у подконтрольной формально легитимной организации товаров, работ или услуг, которые на самом деле не существует (бестоварная схема);
Фальсификации налогового и бухгалтерского учета по выполненным своими силами работам или оказанным услугам, которые якобы выполнены силами лжесубподрядчика, являющегося подконтрольной формально легитимной организацией (субподрядная схема).
2.2. Искусственное завышение затрат налогоплательщика путем придания документальной обоснованности ложным хозяйственным операциям при реализации налогоплательщиком товаров. Например, путем создания видимости предпринимательской торгово-закупочной деятельности, сопровождаемой отражением вымышленной стоимости на продукцию, позволяю-
щей выводить разницу между «входным» и «выходным» НДС, по сделкам участвующих в схеме компаний («круговая схема»). Зачастую одним из существенных условий подобных договоров является отсрочка платежа, не позволяющая должностным лицам налогового органа в момент проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога проверить реальное поступление денежных средств на счет организации. Для введения налоговиков в заблуждение относительно реальности хозяйственных операций злоумышленники предоставляют в налоговую инспекцию в течение 3-6 месяцев до совершения хищения налоговые декларации с незначительными суммами налога к уплате. Таким образом, мошенники исключают один из основных признаков недобросовестного налогоплательщика - предоставление «нулевых» деклараций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
2.3. Заключение договора аренды организацией (предприятием, учреждением) с самим собой. Организация, перешедшая на налогообложение по ЕСХН, выступая одновременно и как юридическое лицо, и как участник простого товарищества, передает объект в аренду самой себе. Как арендодатель организация (предприятие, учреждение) принимает к вычету НДС по приобретенным работам и материалам, а как арендатор - возмещает НДС, уплаченный по аренде .
2.4. Использование схемы «договор комиссии». Отсутствующий по факту товар по документам неоднократно перепродается между цепочкой посредников, после чего его остатки якобы передаются на реализацию комиссионеру, точные данные которого не известны, а к возмещению предъявляется НДС со стоимости товара, «приобретенного» последним покупателем. Оплата за товар при этом не производится за счет предусмотренного во всех договорах условия о значительной отсрочке платежа .
2.5. Схема незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам. При применении схемы незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам, денежные средства перечисляются со счета одной организации через цепочку контрагентов, в том числе являющихся фирмами-однодневками, в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при этом реального движения товаров (выполнения работ, оказания услуг) не осуществляется. Организация-поставщик, выступающая конечным звеном в данной схеме, являющаяся фирмой-однодневкой, не исчисляет и не уплачивает НДС в бюджет при получении денежных средств в качестве аванса. Результатом применения данной схемы является незаконное возмещение НДС и вывод денежных средств путем перечисления со счета фирмы-однодневки (фирм-однодневок следующего звена) на счета иностранных организаций и/или на пластиковые карты физических лиц.
2.6. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе заключается в создании организациями фиктивного документооборота при отсутствии реального движения товара (приобретения, транспортировки
товара, передачи его на ответственное хранение). Организация, выступающая в качестве покупателя, заявляет вычет НДС по приобретенным товарам и посредством фиктивного документооборота создает видимость дальнейшей реализации. При этом осуществляется фиктивная реализация лишь незначительной части ранее приобретенного товара.
3. Схема незаконного возмещения НДС по операциям на внутреннем рынке, облагаемым по пониженной 10 %-й ставке, при приобретении для собственных нужд товаров, работ, услуг, основных средств, а также мошенничества предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в силу перевода на уплату налогов по специальному налоговому режиму (ЕНВД, УСН, ЕСХН и т.д.). При этом, начиная с 2013 г., по мнению налоговых органов, для незаконного возмещения НДС чаще всего мошенники используют операции с недвижимостью.
3.1. Возврат НДС при отсутствии выручки. Фирма покупает дорогостоящее оборудование для реализации, а в декларации по НДС заявляется возмещение с приобретенной продукции. Мошенники составляют фиктивные документы по приобретению дорогостоящего оборудования, а также документы, подтверждающие принятие данного оборудования на учет организации (предприятия) в качестве основного средства. Затем мошенники обращаются в налоговую инспекцию за возмещением НДС.
3.2. Схема незаконного возмещения НДС при перепродаже недвижимого имущества с существенным увеличением стоимости. Незаконное возмещение НДС достигается путем согласованных действий группы взаимозависимых лиц по имитации сделок купли-продажи объекта недвижимости, результатом которых является многократное необоснованное увеличение цены объекта.
4. Схемы мошенничества при возмещении НДС с использованием заявительного порядка и подачей уточняющей декларации.
4.1. Выдача заключения налоговым органом о налоговом вычете без проверки. Заключение отдела камеральных проверок при оформлении налогового вычета на сумму менее 3 млн рублей дается без проверки, так как в этих случаях сообщать в вышестоящую инстанцию, комиссию субъекта РФ, которая обычно и принимает решение о возврате налога, необязательно. Такие суммы считаются незначительными и не попадают в общую статистику, чем и пользуются мошенники.
4.2. Подача уточненных налоговых деклараций. В период камеральной проверки мошенники представляют в налоговый орган уточненную декларацию за тот же налоговый период, но уже с незначительной суммой к возмещению или с нулевым возмещением. В связи с этим проверка по ранее поданной декларации в соответствии с законом прекращается. Впоследствии недобросовестный налогоплательщик обращается в налоговый орган (либо в суд) с требованием возместить НДС в первоначальном объеме, мотивируя свою позицию тем, что уточненная декларация им не подавалась, а подпись в ней руководителю организации не принадлежит, оттиск печати на уточненной декларации также не совпадает с печатью организации. При этом арбитражный суд может счесть это обстоятельство не препятствующим реализации права на
возмещение.
4.3. Повторное возмещение НДС по сделкам, по которым вычет был уже предоставлен. Применение мошеннических действий при подаче заявлений на возврат НДС: заявление подается неустановленным лицом; указывается несуществующий расчетный счет или счет другой организации; представляются поддельные документы, удостоверяющие личность подавшего заявление, и т. п.
5. Мошенничество при возмещении НДС при реализации права на обжалование решения налогового органа и с использованием правил судебной преюдиции. При отказе налогового органа в возмещении НДС податель заявления вправе обжаловать решение налогового органа в арбитражном суде, нередко в таких случаях решения принимаются в пользу истцов. Согласно редакции статьи 90 УПК РФ от 29.12.2009 г. № З8З-ФЗ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном следовании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в пользу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуации при поступлении к следователю материала проверки, содержащего противоречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в совершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его пользу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать «индульгенцией» для налогоплательщика .
Анализ следственно-судебной практики позволяет утверждать, что большинство фирм-однодневок, используемых для реализации преступного замысла, подконтрольны третьим лицам, оказывающим услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и лишь в редких случаях они создаются руководством налогоплательщика-мошенника. При использовании в расчетах зависимых от налогоплательщиков формально легитимных структур относительно легче решается вопрос с доказательствами о согласованности преступных действий, что в других ситуациях представляется достаточно затруднительным.
Лица, намеревающиеся похитить денежные средства из федерального бюджета, как правило, регистрируют организацию на граждан из неблагополучных семей, состоящих на наркологическом учете или не имеющих постоянного места жительства. Далее злоумышленники открывают в кредитном учреждении расчетный счет с подключением системы удаленного пользования «Банк-Клиент». Затем они заключают с подставными фирмами, часто находящимися в иных регионах, договоры поставки товароматериальных ценностей, используя при этом доверенность от имени «руководителя» организации.
Противодействие налоговых органов вынуждает мошенников мигрировать в другие регионы: зафиксированы сотни случаев перерегистрации
предприятий, входящих в так называемую зону риска. Для предупреждения таких действий налоговое ведомство запустило программу «Стоп мигрант».
Заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга Василий Шилин приводит пример положительного взаимодействия органов при противодействии мошенническому возмещению НДС из бюджета. Прокуратурой г. Санкт-Петербурга разработан и впоследствии закреплен в совместном приказе алгоритм взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, реализация которого на практике позволила снизить объемы необоснованного возмещения НДС. В соответствии с данным приказом информация налогового органа в форме мотивированного уведомления предоставляется в прокуратуру города, которая включает организацию и сведения о ней в перечень предприятий, относящихся к зоне риска, и направляет его в органы внутренних дел для проверки в порядке ст. 144-145 УПК. При этом ход проверки ставится на особый контроль . Благодаря этому еще до вынесения решения налоговым органом производится одновременная, в том числе совместная проверка обоснованности заявленных требований налоговым инспектором в рамках НК, сотрудниками полиции - в рамках УПК. За счет привлечения сотрудников органов внутренних дел и принятия превентивных мер еще на стадии проверки по декларации снижается вероятность вынесения решения о возмещении сумм налога тем организациям, мошеннический характер деятельности которых хоть и очевиден, но формально не доказан.
Цель такого механизма заключается не только в привлечении к уголовной ответственности мошенников, но и в исключении самой возможности хищения бюджетных средств, для этого указанным совместным приказом предусмотрен порядок принятия обеспечительных мер в рамках расследования по уголовному делу.
Воспрепятствованию хищениям средств бюджета должны содействовать проведение совместных проверок, а также своевременный взаимообмен информацией с кредитными учреждениями, подразделениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ЦБ РФ, МРУ Росфинмониторинга в части пресечения фактов легализации доходов, полученных преступным путем, и хищения средств бюджета.
Отдельные мероприятия прокуратуры г. Санкт-Петербурга направлены на организацию совместных с контролирующими органами мероприятий по выявлению кредитных учреждений, допускающих нарушения, влекущие отзыв лицензии на осуществление банковских операций. К их числу относятся проверки соблюдения банками требований ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» а также законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, активизация практики использования кредитными учреждениями права отказа от заключения договора банковского счета, его расторжения при нарушении юридическими лицами существенных условий договора.
Приняты меры по налаживанию во взаимодействии с налоговыми органами исковой работы по возмещению вреда, причиненного преступлениями в указанной сфере интересам государства, в том числе совершенствованию практики применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 169 и 170 ГК).
Совместно с правительством Санкт-Петербурга прокуратура города создала совместную рабочую группу по внесению предложений в орган законодательной власти о реализации права законодательной инициативы в части внесения в НК РФ изменений, устраняющих возможность злоупотреблений при возмещении сумм НДС. Способы устранения пробелов правового регулирования правоприменительной практикой уже проработаны: суммы налога могут в обязательном порядке засчитываться в счет будущих налоговых платежей либо аккумулироваться на специальных счетах, имеющих ограниченный правовой режим. И это лишь небольшая часть возможных методов решения проблемы .
В данной статье рассмотрена лишь некоторая часть особо распространенных схем мошенничеств при возмещении НДС. Изучение схем мошенничества при возмещении НДС нуждается в дальнейшем углубленном исследовании, так как только вооруженность знаниями о преступных схемах мошенников позволит своевременно выявлять, раскрывать и пресекать действия преступников.
Немаловажным фактом в успешном исследовании мошеннических схем при возмещении НДС и, как следствие, успешном выявлении, раскрытии и расследовании данной категории дел являются примеры межведомственного сотрудничества. Положительный опыт г. Санкт-Петербурга может рассматриваться в качестве модели алгоритма взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, что позволит снизить объемы необоснованного возмещения НДС.
Список литературы
1. Шилин В. Противодействие приобретению права на бюджетные средства путем незаконного возмещения НДС // Законность. 2013. № 11.
2. Элегантный способ возмещения НДС // Налоги. 2012. № 45.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. 2014. № 1.
Белохребтов Вадим Сергеевич, адъюнкт ФГКОУ ВПО, [email protected] (Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России).
SCHEMES OF FRAUD REIMBURSEMENT OF TAX ON VALUE ADDED
V.S. Belokhrebtov
The schemes fraudulent refund of value added tax. Classification of methods of committing fraud means for VAT refund. The conclusion about the necessity of further research schemes of fraud in the sphere of VAT refund in timely detection, disclosure and suppression of this type of crime.
Keywords: fraud, fraud upon the refund of value added tax; fraudulent scheme for reimbursement of value added tax.
Belokhrebtov V.S, adjunct of FSGEI of HPE (Russia, Irkutsk ,Eastern-Siberian Institute of the Ministry оf Internal Affairs of Russia)
ЭВОЛЮЦИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Р.И. Бодров
Исследуется вопрос о становлении и развитии институтов гражданского права, регулирующих порядок и условия присвоения физическим лицам имени, под которым в соответствии с действующим законодательством следует понимать не только собственно имя, но и фамилию и отчество (за исключением предусмотренных законом случаев). Сделан авторский вывод, что доменное имя следует квалифицировать как одно из средств индивидуализации граждан.
Ключевые слова: имя, фамилия человека, доменное имя, электронная подпись, перемена имени, органы опеки, факсимильная подпись
Необходимость различать (индивидуализировать) каждого человека не только по внешним признакам его лица и тела выявилась с момента формирования общества. Исторически сложилось, что основным средством индивидуализации личности в обществе является имя, под которым в разные время понимали личное имя человека, затем добавилось уточнение принадлежности лица к определенному роду, семье (от лат. familia - семья). К примеру, в Римской империи оно обозначало общность, состоявшую из семьи хозяев и их рабов, т.е. общее имя, принадлежащее служило внешним признаком их связи. Оно наследовалось по мужской линии или приобреталось чужеродцами посредством их усыновления. Нередко приобретение имущества связывалось с необходимостью принятия имени бывшего собственника. К примеру, назначение наследника или одаряемого происходило под условием получения от них согласия на принятие имени наследодателя или дарителя.