Российская академия наук пополнилась 176 новыми академиками, 323 членами-корреспондентами и 63 иностранными членами. Насколько сложна процедура выдвижения и что сегодня дает статус члена академии, с помощью академиков выясняла «Газета.Ru».
Как отметил в своей речи президент РАН академик Владимир Фортов, процедура выдвижения и выборов РАН сложна, он сам насчитал не то шесть, не то пять тайных голосований, которые проходят кандидаты в члены академии.
И действительно, сама процедура началась еще в апреле, когда было опубликовано распределение вакансий по отделениям и секциям РАН.
В зависимости от ситуации внутри секций объявлялось о числе свободных вакансий на звание академиков и членов-корреспондентов РАН.
При этом правила таковы, что вакансии указывались отдельно с ограничением по возрасту (до 61 года) и без.
Выборы членов академии проводятся не реже одного раза в три года. В 2013 году начавшаяся реформа РАН заставила перенести очередные выборы, таким образом, последний раз ее состав обновлялся пять лет назад, и по естественным причинам за этот немалый срок в ней появились новые вакансии.
«У нас умерло очень много народа, выборов не было пять лет, за это время, к сожалению, очень многие от нас ушли», — пояснил «Газете.Ru» первый собеседник.
К примеру, в секции ядерной физики, которая вместе с секцией общей физики и астрономии составляют отделение физических наук, на звание академика было объявлено пять вакансий без ограничений по возрасту, две вакансии с ограничением по возрасту и одна — для Сибирского отделения РАН. На звание члена-корреспондента — шесть вакансий без ограничений, пять с ограничением и одна — для Сибирского отделения.
Выдвигать членов академии имеют право научные организации, научные советы, а также академики и члены-корреспонденты.
Кандидатуры сначала рассматривает экспертная комиссия внутри каждого отделения или секции, куда входят все либо большинство ее академиков. На этом мероприятии академики рассматривают представленные отделениями материалы на кандидатов и рекомендуют либо не рекомендуют отдельные персоналии.
«На секции сидят академики и долго обсуждают, кто достоин звания.
О том, кто не достоин, обычно не говорят, отрицательных эмоций никто не высказывает, отрицательная эмоция — это молчание», — рассказал академик РАН, входящий в экспертную комиссию.
После этого происходит тайное голосование, которое осуществляется заполнением бюллетеней. Формально решение экспертной комиссии носит рекомендательный характер, которое, однако, играет роль в дальнейшем голосовании внутри секции отделения — фамилии рекомендованных будут вверху списка кандидатур.
В своих решениях экспертные комиссии руководствуются своими оценками авторитета ученых, значимости достижений, которые за ними стоят. При этом объективные наукометрические показатели чаще играют второстепенную роль. «Какие там Хирши (индекс Хирша. — «Газета.Ru»)! Может, о них кто-то и вспоминает, но вообще за людьми, которые избираются, есть сильные работы и открытия, поэтому главный критерий — научные результаты», — пояснил собеседник. Во внимание принимаются и другие обстоятельства — например, если человек руководит сильной командой экспериментаторов, является директором института, его выбирают, чтобы сохранить контроль над учреждениями .
«Многое, конечно происходит за закрытыми дверями, но кумовства в смысле детей и внуков у нас действительно нет. Кумовство есть такое, когда учитель может ходатайствовать за своего ученика», — добавил он про отделение физических наук.
После экспертной комиссии голосование за кандидатов происходит внутри самой секции и отделения, где голосуют по всем кандидатам, но с учетом мнения экспертной комиссии. Затем одобренные отделением кандидатуры выносятся в бюллетень голосования общего собрания Академии наук, которое происходит на безальтернативной основе, где ученого с большой вероятностью утверждают.
Впрочем, в случае спорной фигуры члены академии не раз «заваливали» кандидатуры людей.
«В свое время почетный академик и какие-то его протеже проходили через отделения. А общее собрание их заваливало», — пояснил первый собеседник. Академия может отказаться давать звание академика «спорным» фигурам, когда считает, что человек не заслужил это звание, или считает, что оно будет присуждено по политическим соображениям.
В недавние времена похожая история была с , директором , за которого отдали свои голоса 204 члена при проходном минимуме в 248 голосов (две трети всех участников).
Был случай, когда академики отказывались принять в свои ряды министра атомной промышленности и ученых, которых, как некоторые считают, не избрали по национальному признаку.
Несмотря на зарегулированность всех этапов, есть одна неформальная процедура, которая не прописана в правилах, — так называемое чаепитие у президента академии, которое происходит после голосования в экспертных комиссиях и до голосования внутри отделений. Это дань традиции, которая унаследована еще от Академии наук СССР, подробно и с юмором она была описана известным советским астрофизиком Иосифом Шкловским в его сборнике «Эшелон».
«По традиции члены отделения приглашаются президентом для оглашения результатов работы отборочной комиссии, после чего начинается предварительный обмен мнениями по поводу кандидатур. Тем временем обслуга разносит довольно жиденький чай с лимоном и вазончики с печеньем. Сперва в присутствии всех членов отделения обсуждаются кандидатуры в член-корры, после чего член-корры постыдно, наподобие школьников из педсовета, изгоняются из зала. А ведь это пожилые деятели — многие из них директора!» — писал ученый.
Эта традиция осталась по сей день, в ходе чаепития члены отделений делятся с президентом мнениями по поводу кандидатов, выслушивают его соображения. Например, Владимир Фортов высказывал общие пожелания, чтобы кандидаты были помоложе, чтобы в ходе голосования не пропали вакансии. Вакансии действительно могут пропасть в тех случаях, когда подбирается сильный состав кандидатов и кому-то из них не удается набрать две трети голосов.
На чаепитие может прийти любой член отделения, впрочем, некоторые в нем не участвуют, считая его пустым.
«Проходимцы» и «шансанетки»
В ходе голосования на общем собрании особых скандалов не случилось. Правда, нельзя не отметить две тенденции, которые, впрочем, были видны еще задолго до голосования. Довольно обсуждаемым в научной среде стал пример Руслана , доктора физико-математических наук, обладателя медали имени Блеза Паскаля в области материаловедения за 2011 год, одного из самых цитируемых российских ученых, который выдвигался от секции наук о материалах.
«Внутри этой секции сильны корпоративные связи нескольких институтов, расположенных в Москве, которые захватили всю власть и выбирают друг друга вне зависимости от научных заслуг», — пояснил «Газете.Ru» второй собеседник. По информации «Газеты.Ru», Валиева невзлюбил вполне определенный академик, поэтому Валиева уже не в первый раз «прокатывают». Кстати, на упомянутом чаепитии Фортов поднял этот вопрос, на что было сказано, что материалы Валиева не используются в промышленности. «Во-первых, используются, а во-вторых, если так рассуждать, то вообще полсекции надо закрывать», — считает академик.
Facebook.com
Как бы то ни было, на вакансию членкора, на которую претендовал среди прочих Валиев, был избран сын председателя секции, академика .
«По числу избранных родственников, боюсь, мы поставили рекорд. В списке очень много фамилий детей здравствующих академиков», — добавил собеседник.
Только из фамилий, которые на слуху, это медики и Ирина Чазова — дочь знаменитого кремлевского кардиолога, вслед за отцом возглавившая кардиоцентр .
«Мы тут прикинули, что таких случаев десять-двенадцать на пятьсот, то есть на уровне 2%. Мы не можем этого запретить, это нелогично и неправильно, поскольку ставит детей академиков вне научного поля», — ответил президент РАН корреспонденту «Газеты.Ru» на просьбу прокомментировать этот тренд.
О своеобразном подходе к выборам в отделении медицины говорит тот факт, что число вакансий на звание академиков с ограничением возраста совпадало с числом кандидатов. И если в других отделениях конкурс доходил до 20-30 человек на место, по отделению медицинских наук он составлял один человек на место.
«Фактически 25 академиков будут не избраны, а назначены, по-видимому, там понимают слово «выборы» не так, как большая академия», — пояснил собеседник.
При этом специалист в области химии полимеров мегагрантник Александр не получил поддержку отделения медицинских наук. Как не получил поддержку математик , лауреат премии Филдса, с которым Кабанов убедил в необходимости выделить 3,5 млрд руб. на поддержку молодых ученых и другие научные проекты в России.
Директор Государственного астрономического института академик не скрывает радости, что в академию попали несколько известных астрофизиков. Это завотделом физики планет ИКИ РАН Олег Кораблев, под чьим руководством создавался прибор, отправленный недавно на Марс; Марат Гильфанов — ведущий научный сотрудник ИКИ РАН; — руководитель научной программы космического эксперимента «Радиоастрон»; — научный руководитель Специальной астрофизической обсерватории РАН.
Бесспорно заслуженно звание академика получил известный физик , год назад со скандалом уволенный из Института теоретической и экспериментальной физики. Данилов — известный в России и на Западе ученый, признанный специалист в области физики элементарных частиц, лауреат премий Планка и Карпинского. Он входит в консультационный совет ЦЕРНа, в научные советы ряда международных экспериментов, участвует в эксперименте по поиску темной материи, заведует кафедрами в МФТИ и .
Что дает сегодня звание академика или членкора? Меньше, чем в советские времена, но тоже немало. Помимо почета и уважения, это определенное, причем пожизненное, денежное довольствие.
В 2013 году в разгар реформы РАН членам академии подняли стипендию, и академики стали получать 100 тыс. руб., члены-корреспонденты — 50 тыс.
Кроме того, они могут в случае необходимости вызывать автомобиль из академического гаража для разовых поездок. А еще члены академии прикреплены к поликлинике Управления делами президента России, их вместе с членами семьи прикрепили туда минувшим летом. Есть возможность пользоваться услугами различных курортных заведений, одним из которых является санаторий «Узкое» в Москве, и других.
Впрочем, есть еще одна привилегия, которую дает звание члена РАН. «Еще я имею право на то, что гражданская панихида по мне будет проходить в Академии наук. В «Золотых мозгах» (здание РАН на Ленинском проспекте. — «Газета.Ru») есть траурный зал, и, когда члены академии помирают, там происходит гражданская панихида», — пошутил академик РАН.
Ознакомиться с полным списком избранных академиков и членкоров можно на сайте
Владимир, спасибо за ваше мнения по поводу финансирования науки. Возможно в вашей области это и может работать, но в экспериментальной биологии и бимедицине это не так. У нас в этих областях не так много академиков, при этом направления исследований очень разные и в каждом надо быть спецом хорошо разбирающимся. А в этих направлениях еще и разные гипотезы отрабатываются и если все "под одну гребенку" ничего хорошего не получится (если вообще что-нибудь получится). Обычно в институте да, директор - академик (так принято было), но он может быть со-о-всем из другой области (например, заниматься растениями), а в институте много разных направлений, работа на моделях животных (причем разных) и пр.
У меня в нескольких статьях в соавторах академики. В одном случае, насколько я знаю, стратегия, тематика и дизайн экспериментов решался не одним академиком-директором, а на Ученом Совете, куда входили все завлабы (институт небольшой), поюс приглашенные спецы из других институтов. Для меня это была совместная работа.
Во втором случае, идея и задел были мои, обсуждение и написание заявки совместное с коллегой, академика-директора пригласили в качестве официального руководителя по заявке (он основную идею гранта поддержал, что тоже немаловажно). Пригласили в руководители потому, что у коллеги уже был текущий грант с его руководством, а мне сказали, что типа если меня поставить в качестве руководителя, то может не пройти, поскольку у меня статей недостаточно опубликованных. Ну и другого шанса не было: или так или вообще никак.
Я писала грант фактически сразу после защиты кандидатской (где я - руководитель), грант между институтом РАМН (где работала), институтом РАН и НГУ, где знакомая работала и мы вместе с ней заявку готовили. Директор института (где я работала и от которого предполагалось подать заявку) не разрешил ее подавать, по какой причине не очень понятно, выглядело так, что он нашу основную идею по гранту не одобрил. Т.е. в данном случае идею зарубил директор-академик, а не эксперты фонда. Самое забавное, что именно в русле этой идеи спустя несколько лет наша заявка была поддержана РФФИ (с руководителем в лице другого директора-академика, о чем выше).
"Наверное в России нужно придумать механизм передачи хороших идей (придуманных недостойными учеными) достойным людям.", ничего хорошего из этого не выйдет, поскольку только автор идеи знает как ее развивать. Если "передать" идею (да еще и вместе с заделами неопубликованными), то потом тебя же и могут пнуть, сказать, что ты тут вовсе ни причем. При этом такая "акция" будет одноразовой - все взяли, автора выгнали, а дальше ничего продвинуть не смогли (не авторы ведь). Ну и на этом все. Все загнулось.
Насчет физиков, которые пришли и руководство выделило "более достойного". Это типа считается "выделили лучшего". Вот только как "лучшесть" определить, с критериями проблемы. Часто бывает "выделяют" того, кто нравится (а уж почему нравится, это отдельный вопрос). Это типа назначить "сделать открытие" и при этом точно знать, кто это сможет сделать:)
Насчет радиационного облучения опилок, так для этого и лучшим быть не надо, где тут идеи, тем более новые? Мы еще в 1990-м стерелизовали пластиковые пробирки для культуральной работы радиационным облучением, когда я диплом в ИЦиГе делала. Тогда американцы приехали в НГУ изучать русский (там такое обучение только начиналось) и подарили нам пластиковые пакеты на полозьях, которые герметично закрывались, мы в них пробирки и стерилизовали, а подписывали пакеты тоже подаренными американцами маркерами по стеклу и пластику. Было очень удобно:)
Владимир, если "В математике реально науку двигают очень небольшое число людей", то почему столько академиков и членкоров именно д. ф.-м. н. - больше всех других: 181 (ак) и 248 (чл-кор)?
Всего РАН пополнилась 518 новыми членами и стала насчитывать более 2300 человек. Средний конкурс при отборе достиг четырех претендентов на объявленную вакансию, но по отдельным специальностям доходил и до 10.
Из нового пополнения львиная доля (свыше 400) приходится на центральную часть России (подавляющая часть – Москва и Санкт-Петербург) и несколько десятков вакансий было выделено на три региональных отделения – Уральское, Сибирское (самое мощное) и Дальневосточное. (Уральцев было принято около 30 человек, дальневосточников – 16, сибиряков – 38).
Отметим еще одну особенность нынешних выборов, заранее определенную условиями выдвижения претендентов: треть вновь избранных действительных членов РАН моложе 60 лет и половина членов-корреспондентов – моложе 50 лет. Перед научным сообществом стояла задача омолодить РАН, и частично цель была достигнута. До выборов средний возраст действительных членов Академии приближался к 75 годам, теперь он около 70. Состав членов-корреспондентов снизил средний возраст с 70 до 65 лет.
Среди вновь избранных в РАН (в том числе, и по Сибирскому отделению), как никогда прежде, много руководителей научных учреждений. Это тоже понятно, потому что за пять минувших после прежних выборов лет произошло радикальное омоложение руководящего состава директоров институтов, входящих в ведомство ФАНО (Федеральное агентство научных организаций).
Вот как уже прокомментировал факт избрания новых членов РАН председатель Сибирского отделения академик Александр Асеев:
«Считаю, что для Сибирского отделения выборы были исключительно успешными. Прошли достойные кандидаты, особенно радует «молодая волна» ― мы выполнили и даже перевыполнили все установки по возрастному цензу.
У нас снова появились пятидесятилетние академики, один из которых – Павел Логачев, он возглавляет Институт ядерной физики СО РАН ― один крупнейших в стране.
Важно то, что нас ценят москвичи: по вакансиям центральной части РАН стали академиками Александр Аникин, Валерий Верниковский, Арнольд Тулохонов. И вступая в новый период турбулентности, связанный с завершением трехлетнего периода реформы РАН, мы значительно усилились».
В середине сентября прошел предварительный отбор кандидатов на региональном, сибирском уровне. И вот в начале минувшей недели в Москве на собраниях отделений по наукам состоялся окончательный отбор кандидатов для голосования на Общем собрании РАН, и в пятницу, наконец, были объявлены итоги голосования. Вообще выборы новых членов РАН, несмотря на весь демократизм этой научной структуры, дело весьма сложное и многоступенчатое. Начинаются они с подачи заявления, как правило, уже весьма известного учёного, имеющего солидный багаж научных открытий, разработок, публикаций и учеников. Так что возраст претендентов уже зрелый. Но бывают и случаи, когда членами Академии становились выдающиеся учёные чуть старше 30 лет, как это произошло в своё время с новосибирским физиком-ядерщиком Александром Скринским.
Процесс пополнения академических рядов по Уставу РАН должен происходить раз в два года, но после реформы 2013 года и слияния трёх государственных академий в одно целое (РАН, РАСХН и РАМН) был объявлен трёхгодичный мораторий, и потому выборы текущего года стали первыми за последние пять лет.
Действительными членами (академиками) РАН избраны:
- директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН Сергей Владимирович Алексеенко,
- заведующий сектором Института филологии СО РАН Александр Евгеньевич Аникин,
- директор Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Борис Ванданович Базаров,
- директор НИИ психического здоровья Николай Александрович Бохан,
- директор Института катализа им. Г. К. Борескова СО РАН Валерий Иванович Бухтияров,
- заведующий лабораторией Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука Валерий Арнольдович Верниковский,
Директор НИИ терапии и профилактический медицины Михаил Иванович Воевода,
- директор Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН Сергей Савостьянович Гончаров,
- директор Ямало-Ненецкого филиала ИНГГ СО РАН Олег Михайлович Ермилов,
- научный руководитель Научного центра проблем семьи и репродукции человека Любовь Ильинична Колеcникова,
- директор Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН Александр Васильевич Латышев,
- директор Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН Павел Владимирович Логачев,
- директор Международного томографического центра СО РАН Виктор Иванович Овчаренко,
- заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН Василий Васильевич Пархомчук,
- врио директора НИИ кардиологии Сергей Валентинович Попов,
- зав. отделом ИТ СО РАН Михаил Рудольфович Предтеченский,
- директор Института сильноточной электроники СО РАН Николай Александрович Ратахин,
- научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН Арнольд Кириллович Тулохонов.
Членами-корреспондентами РАН избраны:
- доктор медицинских наук Ольга Леонидовна Барбараш (директор НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний), доктор физико-математических наук Андрей Владиславович Бойко (Институт теоретической и прикладной механики им. С. А. Христиановича СО РАН),
- доктор геолого-минералогических наук Дмитрий Петрович Гладкочуб (директор Института земной коры СО РАН),
- доктор медицинских наук доктор биологических наук Алексей Владимирович Кочетов (заместитель директора ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН),
- доктор геолого-минералогических наук Иван Юрьевич Кулаков (ИНГГ СО РАН),
- доктор физико-математических наук Галина Геннадьевна Лазарева (Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН),
- доктор медицинских наук Владимир Владимирович Ломиворотов (заместитель директора НИИ патологии кровообращения им. Е.Н. Мешалкина),
- доктор физико-математических наук Андрей Евгеньевич Миронов (ИМ СО РАН),
- доктор медицинских наук Андрей Григорьевич Покровский (директор Института медицины и психологии НГУ),
- доктор медицинских наук Евгений Анатольевич Покушалов (заместитель директора НИИПК),
доктор химических наук Дмитрий Владимирович Пышный (заместитель директора Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН),
- доктор физико-математических наук Игорь Ильич Рябцев (ИФП СО РАН),
- доктор медицинских наук Юлия Игоревна Рагино (заместитель директора НИИ ТПМ),
- доктор технических наук Валерий Алексеевич Стенников (заместитель директора Института систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН),
- доктор медицинских наук Вадим Анатольевич Степанов (врио директора НИИ медицинской генетики),
- доктор физико-математических наук Николай Владимирович Суровцев (Институт автоматики и электрометрии СО РАН),
- доктор физико-математических наук Алексей Владимирович Тайченачев (врио директора Института лазерной физики СО РАН),
Доктор физико-математических наук Юрий Анатольевич Тихонов (заместитель директора ИЯФ),
- доктор медицинских наук Ольга Ивановна Уразова (профессор Сибирского медуниверситета),
- доктор физико-математических наук Виктор Сергеевич Фадин (ИЯФ СО РАН),
- доктор физико-математических наук Михаил Петрович Федорук (ректор НГУ),
- доктор медицинских наук Надежда Викторовна Чердынцева (заместитель директора Томского НИИ онкологии),
- доктор исторических наук Михаил Васильевич Шуньков (директор Института археологии и этнографии СО РАН).
ТАСС-ДОСЬЕ. 26 сентября 2017 года на общем собрании Российской академии наук (РАН) президентом академии избран физик, директор Института прикладной физики РАН 62-летний Александр Сергеев. Он вступит в должность после утверждения президентом России. Александр Сергеев станет 22-м президентом Академии наук за всю ее историю, 10-м избранным и третьим в новейшей истории (с 1991 года).
Александр Михайлович Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино Горьковской области (ныне - поселок городского типа, Нижегородская обл.).
В 1977 году окончил радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (ныне - Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, ННГУ) по специальности "радиофизика".
В 1982 году в Институте прикладной физики АН СССР (ныне - ИПФ Российской академии наук) защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме "Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме". В 2000 году там же - диссертацию доктора физико-математических наук (тема: "Нелинейные волновые процессы при генерации сверхкоротких оптических импульсов и взаимодействии сильных оптических полей с веществом"). В 2003 году был избран членом- корреспондентом, в 2016 году - академиком РАН. Член Отделения физических наук (физика и астрономия) Академии наук, член Совета РАН по космосу.
После окончания университета был принят стажером- исследователем в ИПФ АН СССР (Горький, ныне - Нижний Новгород). Затем работал младшим (1979-1985), старшим (1985-1991) научным сотрудником, заведующим лабораторией (1991-1994), заведующим отделом (1994-2001). С 2001 по 2015 год занимал должность заместителя директора ИПФ РАН, в 2001-2012 годах также возглавлял отделение института.
С 2015 года по н. в. - директор Института прикладной физики РАН. Одновременно является заведующим отделом сверхбыстрых процессов и заведующим сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству - профессор кафедры общей физики радиофизического факультета ННГУ.
Возглавляет группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в США. В 2016 году участникам проекта была присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике (учреждена российским бизнесменом Юрием Мильнером).
Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета Российского фонда фундаментального исследований. Член редколлегии журналов "Успехи физических наук" и "Известия ВУЗов - Радиофизика".
В июле 2017 года зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Был выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. 31 августа его кандидатура была согласована правительством РФ.
Александр Сергеев - ученый в области лазерной физики, фемтосекундной оптики (оптика сверхкоротких лазерных импульсов), теории нелинейных волновых явлений, физики плазмы и биофотоники (исследует взаимодействие света с биологической тканью). Под его руководством в ИПФ РАН был создан самый мощный в России петаваттный (10 в пятнадцатой степени ватт, или миллиард мегаватт) лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины.
Автор и соавтор более 350 научных работ. Среди них - "К аналитической теории лазерных осветителей" (1980), "От фемтосекундных к аттосекундным импульсам" (1999), "Тераваттный фемтосекундный титан-сапфировый лазерный комплекс" (2001), "100-тераваттный фемтосекундный лазер на основе параметрического усиления" (2005), "Горизонты петаваттных лазерных комплексов" (2011), "ВКР-лазер с пикосекундной длительностью импульса, работающий в безопасном для глаз диапазоне" (2016) и др.
Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (1999), премии правительства РФ в области науки и техники (2012). Награжден орденом Почета (2006).
Женат, имеет двоих детей. Супруга, Марина Дмитриевна Чернобровцева, - научный сотрудник ИПФ РАН. Дочь Екатерина - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ИПФ РАН. Сын Михаил - сотрудник ННГУ.
Без обвинений в кумовстве не обошлось, но для науки это оказалось не так страшно
Академия наук изрядно поизносилась за годы реформы, начатой в 2013 году. Пять лет не избирала новых членов, а старые умирали... Говорят, за последние годы в связи с этой печальной статистикой освободилось сто (!) вакансий. Теперь настало время омоложения, прихода молодых, готовых бороться за науку членкоров и академиков. Оправдались ли надежды научного сообщества, не попали ли в списки избранных случайные люди, которых и учеными-то можно назвать с большой натяжкой? Все это «МК» выяснил, побывав на общем собрании РАН на Ленинском проспекте, где проходили выборы.
Раньше Академия проводила выборы новых членов раз в два года. Последний же предвыборный период из-за реформы РАН, начатой в 2013 году, затянулся на целых пять лет. Все были в ожидании, поэтому, когда дана была отмашка, поступило сразу 2400 заявок. 13 отделений большой Академии представили свои кандидатуры. Однако по итогам третьего тура голосования их осталось 500 - около 200 были определены на вакансию «академик» и 300 - «член-корреспондент». Перед Академией стояла задача омолодить РАН на 5 лет, и она это сделала. Если до выборов средний возраст академиков приближался к 75 годам, то теперь он плавно приблизился к 70. Члены-корреспонденты снизили свой средний возраст с 70 до 65 лет.
«Эти выборы являются по сути революционными, - отмечает геронтолог Владимир Хавинсон , член-корреспондент РАН, - ведь привлечено большое количество людей моложе 51 года. И я поддерживаю это решение. Ведь в институте надо не только наукой заниматься, но и оснащать лаборатории, доставать реактивы, лабораторных животных... Человеку, которому больше 70 лет, это уже энергетически тяжеловато, силы нужны молодые».
«Никаких «глюков» - просто не договорились»
Но это, как говорится, мнение старшего поколения. А что скажет о выборах молодежь? «Никаких «глюков» и подтасовок не было, - поделился с нами один из молодых членов академии (ему около 40 лет), - я доволен выборами по нашему отделению химии. За кого особенно рад? За наших молодых кандидатов, которые прошли в членкоры, - за Володю Иванова, директора Института общей и неорганической химии, его коллегу Юлию Горбунову, для которой это была уже вторая или третья попытка. Одно разочарование - некоторых вакансий, на которые могли бы претендовать талантливые ученые, просто не образовалось. И претендентов было много, а из-за борьбы научных школ между собой ни один из кандидатов не набрал нужное количество голосов. Так не появилось у нас ни академиков, ни членов-корреспондентов по секции физической химии и по одной из секций отделения материалов».
Подобная ситуация произошла и в отделении энергетики, и в других отделениях. Несколько возможных вакансий, по сути, пропали только из-за того, что люди не смогли «заранее договориться», - так считает большинство. «Это все из-за нехватки информации, - считает академик-биотехнолог Алексей Егоров . - Специфических новых направлений в науке появляется много, и не все о них знают. Так же, как и о людях, которые ими занимаются. Надо кандидатам активнее презентовать себя».
Всегда ли семейственность в науке на благо?
Но вот где академики превзошли себя по коммуникабельности, так это в медицинском отделении: от него оказалось больше всего членов и меньше всего упущенных вакансий. Договориться, по-видимому, было нетрудно: судя по выборным спискам, добрая половина уже действующих академиков привела на вакансии членкоров своих отпрысков, смену себе готовят.
Так, в члены-корреспонденты избрали профессора Алексея Тутельяна, сына директора Института питания РАН Виктора Тутельяна, сына директора Государственного научного центра дерматовенерологии и косметологии Анны Кубановой (говорят, что счетная комиссия, которая определяла кандидатов в членкоры, была устроена прямо в кабинете мамы)... А вот дочь прославленного врача академика Чазова, Ирина Чазова, пошла еще дальше - в академики.
Академик РАН Анна Кубанова...
И ее сын, членкор РАН Алексей Кубанов. Фото: cnikvi.ru
«Что касается Кубанова, не могу ничего сказать о нем, я его не знаю, говорят, что были его перевыборы и он прошел с большим трудом, - комментирует нам такую преемственность поколений клиницист Владимир Хавинсон. - РАН большая, безусловно, есть один процент «особых» случаев... Дочки, сыновья... Но это же ничтожный процент, по которому нельзя рисовать общую картину. Те люди ничем не лучше и не хуже других, просто они получили административное преимущество... Но что касается Ирины Чазовой, она точно достойна звания академика, у нее огромное количество опубликованных работ. Поверьте, я говорю так не в плане подхалимажа, я человек независимый».
Также мой собеседник в числе достойных звания члена-корреспондента выделил профессора из Института эпидемиологии Мусу Хаитова - сына академика Рахима Хаитова. «Сын, как и отец, - большой умница», - не сговариваясь, подтвердили мне слова Хавинсона сразу несколько действующих членов РАН. Причем отец у сына был научным консультантом. Получается, не всегда династии в медицине - это плохо.
Почти хором мне хвалили избранного членом-корреспондентом РАН одного из лучших хирургов России, главврача Боткинской больницы Алексея Шабунина, ставшего академиком директора Института биомедицинской химии Андрея Лисицу. Последний, похоже, установил рекорд по возрасту - этому новоиспеченному ученому мужу всего сорок! И никакой протекции! Говорят, раньше, в СССР, в Академию избирались такие 30–40‑летние академики, так что и теперь начало положено.
Другой своеобразный рекорд установил директор Института профилактической медицины Сергей Бойцов, он в течение пяти (!) избирательных кампаний выдвигался на вакансию члена-корреспондента и вот наконец прошел.
А куда деваться? За столь долгий срок, что в Академии не было выборов, в ней, по словам Владимира Хацкелевича, умерло более ста человек, надо восполнять пробел. «Нация стареет, цивилизация стареет, а между тем в РАН геронтологию не вывели в этот раз в качестве отдельной вакансии. Я единственный геронтолог в Академии, и это возмутительно!».
Кабинет директора Анны Кубановой, где подсчитывались голоса за ее сына.
«По поводу Дворковича никаких подозрений»
В отделении физики очень рады за выбранного академиком директора крупнейшего в стране Института ядерной физики им. Будкера РАН 51‑летнего Павла Логачева.
В отделении нанотехнологий и информационных технологий сожалеют, что не прошел в члены-корреспонденты достойнейший этого звания ученый Александр Соболев из Института биологии гена РАН. «Видно было, что это очень достойный человек, но как-то его не сильно знают, - комментирует ситуацию член президиума РАН академик Александр Асеев . - В итоге его место занял более известный ученый. Известным быть в науке важно». Задаю ему вопрос про скандально большое количество династий в РАН у медиков. «Это в традициях медицинского отделения, - отвечает он, - они недавно к нам (к большой академии) примкнули... Но знаете, не всегда это бывает плохо. Вот приведу вам пример по одной из секций нашего отделения, где членом-корреспондентом РАН избрали Дворковича А.В. Не подумайте, что это наш вице-премьер, - речь идет о его племяннике. И ни у кого не было подозрений, что кто-то его двигал, этот довольно молодой человек сам очень хорошо работал в области информационных технологий».
Когда Крым не совсем наш
В уставе Академии написано, что звание «академик» и «член-корреспондент» дается ученому «за вклад в российскую науку». Исходя из этого пятерым ведущим ученым Крыма, вкладывавшим последние годы в науку украинскую, увы, мест в РАН не дали. Исключение сделали только для ректора бывшего Крымского медуниверситета Анатолия Бабанина (его избрали членом-корреспондентом РАН), директора Института виноградарства и виноделия «Магарач» Анатолия Авидзбы (академик РАН), директора Института гидрофизики Виктора Егорова (академик РАН) и директора Никитского ботанического сада Юрия Плугатаря (член-корреспондент РАН).
«В свое время, еще в 2007 году, я был избран иностранным членом РАСХН, и сейчас, как говорят в спорте, взял черный пояс: стал действительным членом большой Российской академии наук, - говорит новоиспеченный полноправный член РАН Анатолий Авидзба. - Обидно, что некоторые мои коллеги, которых я также считал достойными этого звания, не были выбраны. Особенно сожалею по поводу кандидатуры Федора Федоровича Адаменя, который проходил по сельскохозяйственному отделению. Это очень известный ученый, талантливый агроном».
Ну что можно сказать на это? Говорят, не все мерится званиями, вот, к примеру, у доктора Леонида Рошаля нет ни звания членкора, ни академика РАН, но все и без того его знают и почитают.
Главное сейчас для помолодевшей отечественной науки - срочно решить вопрос с организацией своего труда. Как ни крути, тандем РАН-ФАНО не складывается. Значит, кто-то должен уступить. Суть предложения, прозвучавшего во время общего собрания в стенах РАН, состоит в том, чтобы вывести всю академическую науку из-под Минобрнауки, создать отдельное Министерство науки или Комитет по науке и технологиям, а ФАНО сделать одним из его структурных подразделений, чтобы хозяйственная составляющая ни в коей мере не довлела над научным творчеством.