Тема. Понятие малой группы и ее психологии. Психология малых групп Психологическая структура малой группы кратко

Социальная группа – это некоторая совокупность индивидов, включенных в общую для них активность и связанных системой отношений, которые регулируются общими нормами, правилами и ценностями. Группа представляет собой целостное образование, которое нельзя свести к взаимодействию отдельных индивидов.

По размеру группы классифицируются на большие, малые и средние. Малая группа – это немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

Особенности малой группы

Малая группа характеризуется ограниченным числом членов группы (от 2 до 20), объединенных реальным взаимодействием, стабильностью состава, наличием общей групповой цели и внутригрупповых отношений, регулируемых либо правилами внутреннего распорядка (в официально группе), либо системой неформальных ролей и статусов, механизмом социального контроля, санкциями, нормами и правилами поведения (в неофициальной). В большинстве малых групп отношения регулируются и тем, и другим.

Малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Малая группа характеризуется двусторонней структурной организацией. С одной стороны, она имеет свою собственную структуру, элементами которой выступают ее отдельные члены, находящиеся в определенных взаимоотношениях, что составляет целостную структуру группы; с другой, она выступает в качестве элемента несколько большей структуры – более сложного социального организма, например профессиональной, половозрастной, этнической группы, класса и т.д. При этом один и тот же человек может одновременно входить в несколько малых групп (семью, бригаду, учебную группу, группу по интересам, дружескую группу).

Функции малой группы

1. Функция сравнения (нормативная функция) заключается в том, что группа формирует эталон поведения и оценки самого индивида и окружающих, т.е. устанавливает нормы и правила поведения в сообществе.
2. Функция социализации означает возможность индивида вследствие его участия в малой группе восходить к взаимоотношениям с большими социальными группами и через них с макросообществом.
3. Инструментальная функция малой группы связана с организацией и осуществлением совместной деятельности членов группы.
4. Экспрессивная и поддерживающая функции связаны с эмоциональными потребностями индивида.

Структура малой группы

Существует вертикальная (иерархическая) и горизонтальная (ролевая) структура малой группы . Вертикальная, или иерархическая, структура малой группы отражает отношения власти и подчинения в данной группе; она фиксирует социальный статус человека в группе. Горизонтальная, или ролевая, структура малой группы фиксирует функциональные обязанности членов группы в их совместной деятельности.

И вертикальная, и горизонтальная структура малой группы разделяются на официальную и неофициальную (формальную и неформальную) структуру . Официальная и неофициальная структура малой группы могут не совпадать.

Кроме того, существует социометрическая структура малой группы , включающая «социометрических звезд», «предпочитаемых», «пренебрегаемых», «отвергаемых» и «изолированных» членов группы.

Классификация видов малых групп

Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификаций малых групп.

По способу возникновения малые группы классифицируются на официальные (формальные) и неофициальные (неформальные) . Формальные группы возникают с целью выполнения определенных функций внутри систем более высокого уровня. Неформальные группы возникают на основе взаимных симпатий, общих интересов.

По составу малые группы делятся на первичные и вторичные . Вторичные группы состоят из более мелких групп, а первичные нельзя далее разложить на отдельные группы.

По характеру взаимодействия группы бывают контактные и неконтактные . В контактных группах взаимодействие между членами группы происходит в виде постоянного межличностного контакта, в неконтактных группах осуществляется опосредованное взаимодействие.

Стадии (динамика) развития малой группы

1. Фаза первичного восприятия и формирования первого впечатления о партнерах.
2. Фаза сближения, формирования оценки и самооценки в связи с группой, складывание установок на совместное действие.
3. Фаза совместного действия, включающая в том числе принятие ролей и определение статуса.
4. Фаза сцепления – укрепление чувства «мы», формирование групповых норм и т.п.

Диагностика малых групп

Для диагностики малых групп, как правило, применяются методы эксперимента и социометрии.

Эксперимент – это общенаучный метод исследования в контролируемых и управляемых условиях причинно-следственных связей между явлениями и процессами. Эксперимент состоит из следующих стадий: выдвижение гипотез; выбор экспериментального и контрольного объекта (или состояний одного объекта); определение нейтральных, факторных (будем менять) и контрольных (будем отслеживать) характеристик объекта; подтверждение или опровержение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями.

Социометрия – это метод исследования малой группы, основанный на допущении, что реальные человеческие предпочтения находятся в соответствии с их воображаемыми представлениями об этом процессе, и заключающийся в том, чтобы поставить человека в ситуацию воображаемого выбора партнера по общению и деятельности из той группы, к которой человек принадлежит. По результатам социометрии выясняется структура взаимоотношений в группе, социометрический статус каждого члена группы и степень сплоченности группы.

Кроме того, к настоящее время разработаны различные методики, при помощи которых можно замерить различные параметры и характеристики групп: уровень сплоченности и организованности, направленность деятельности и степень психологического единства, психологический климат группы, наличие психологического комфорта, его эмоциональную окрашенность и др.

Структура малой группы - это совокупность связей, складываю­щихся в ней между индивидами. Поскольку основными сферами активности индивидов в малой группе являются совместная деятельность и общение, при исследовании малых групп наиболее часто выделяют структуру связей и отношений, порождаемых со­вместной деятельностью (например, функциональных, экономи­ческих, управленческих), и структуру связей, порождаемых обще­нием и психологическими отношениями (например, структуру эмоциональных отношений, ролевую и неформально-статусную структуру).

Наличие в группе функциональной структуры , то есть распределение между ее членами функций, необходимых для до­стижения цели совместной деятельности (в том числе функций руководства и исполнения) является отличительным признаком организованных групп в отличие от стихийно сложившихся групп, взаимодействие в которых между людьми носит стихийный, не­упорядоченный характер.

При исследовании формальных групп и организаций вслед за Э.Мэйо принято выделять формальную и неформальную структу­ру группы Формальная (или официальная) структура группы - это со­вокупность связей и отношений между индивидами, определяемая фор­мальными предписаниями (должностными инструкциями, официаль­ной структурой организации, формальным статусом индивидов). Не­формальная (или неофициальная) структура - это реально сюшдываю-шаяся в организации структура связей, коммуникаций и влияния.

Социометрическая структура малой труппы - это совокупность связей между ее членами, характеризуемых взаим­ными предпочтениями и отвержениями по результатам социомет­рического теста, предложенного Д.Морено (1958). В основе соци­ометрической структуры группы лежат эмоциональные отноше­ния симпатии и антипатии, феномены межличностной привлека­тельности и популярности. Основными характеристиками соци­ометрической структуры малой группы являются характеристики социометрического статуса членов группы, то есть положения, которое они занимают в системе межличностных выборов и от­вержений; характеристики взаимных эмоциональных предпочте­ний и отвержений членов группы; наличие микрогрупп, члены ко­торых связаны отношениями взаимных выборов, и характер отно­шений между ними. Существенной характеристикой группы, по­лучаемой по результатам социометрического опроса, является число взаимных выборов и отвержений по отношению к числу максимально возможных (так называемая социометрическая сплоченность группы). Графическое изображение структуры меж­личностных выборов и отвержений в группе называется группо­вой социограммой.

Коммуникативная структура малой группы - это совокупность связей между ее членами, характерном ых процессами приема и передачи информации, циркулирующей в группе. Основными ха­рактеристиками коммуникативной структуры группы являются: положение, которое занимают члены группы в системе коммуни­каций (доступ к получению и передаче информации), частота и устойчивость коммуникативных связей в группе, тип коммуника­тивных связей между членами группы (централизованные или децентрализованные «коммуникативные сети» (см. рис. 4). В экспе­риментах А Бейвелиса и Г.Ливитта (Д Картрайт и А.Зандер, 1968) было показано, что централизованные коммуникативные сети типа «крест» (все коммуникации осуществляются через одного испыту­емого, занимающего центральную позицию), способствуют более быстрому решению задач, а децентрализованные коммуникатив­ные сети типа «круг» способствуют более высокой удовлетворен­ности членов группы Исследования К.Фашо и С Московией (1958) обнаружили, что для решения простых задач, имеющих

А. Централизованные

а) фронтальная б) радиальная в) иерархическая

а) цепная б)круговая в)полная

Рис 4 Типы коммуникативных структур малых Групп

одно верное решение, более преяпочтительны централизованные сети, а для решения сложных задач, требующих творческих уси­лий, - децентрализованные. Наиболее успешными оказались группы, коммуникативные структуры которых соответствовали характеру решаемых задач.

Ролевая структура малой группы - это совокупность связей и от­ношений между индивидами, характеризуемых распределением между ними групповых ролей, т.е типичных способов поведения, предписываемых, ожидаемых и реализуемых участниками груп­пового процесса. Так, при анализе группового решения задач вы­деляются роли «генератора идей*, «эксперта», «критика», «орга­низатора», «мотиватора». При анализе деятельности психокоррек-ционных групп выделяются роли «объединителя», «козла отпуще­ния», «сектанта», «невинной жертвы» и т д. В наиболее общем виде при анализе процесса взаимодействия в грулпе выделяются роли, связанные с решением задач, и роли, связанные с оказани­ем поддержки другим членам группы.

Структура малой группы - это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами.

Наличие в группе функциональной структуры, то есть распределение между ее членами функций, необходимых для достижения цели совместной деятельности (в том числе функций руководства и исполнения) является отличительным признаком организованных групп в отличие от стихийно сложившихся групп, взаимодействие в которых между людьми носит стихийный, неупорядоченный характер.

В социальной психологии принято выделять формальную и неформальную структуру группы. Формальная (или официальная) структура группы - это совокупность связей и отношении между индивидами, определяемая формальными предписаниями (должностными инструкциями, официальной структурой организации, формальным статусом индивидов). Неформальная (или неофициальная) структура - это реально складывающаяся в организации структура связей, коммуникаций и влияния.

В социально-психологических исследованиях малых групп наиболее часто выделяют и анализируют социометрическую, коммуникативную и ролевую структуру группы, а также структуру власти и влияния.

Социометрическая структура малой труппы - это совокупность связей между ее членами, характеризуемых взаимными предпочтениями и отвержениями по результатам социометрического теста, предложенного Д. Морено.

В основе социометрической структуры группы лежат эмоциональные отношения симпатии и антипатии, феномены межличностной привлекательности и популярности. Основными характеристиками социометрической структуры малой группы являются характеристики социометрического статуса членов группы, то есть положения, которое они занимают в системе межличностных выборов и отвержений; характеристики взаимных эмоциональных предпочтений и отвержений членов группы; наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями взаимных выборов, и характер отношений между ними. Существенной характеристикой группы, получаемой по результатам социометрического опроса, является число взаимных выборов и отвержений по отношению к числу максимально возможных (так называемая социометрическая сплоченность группы).

Коммуникативная структура малой группы - это совокупность связей между ее членами, характеризуемых процессами приема и передачи информации, циркулирующей в группе . Основными характеристиками коммуникативной структуры группы являются: положение, которое занимают члены группы в системе коммуникаций (доступ к получению и передаче информации), частота и устойчивость коммуникативных связей в группе, тип коммуникативных связей между членами группы (централизованные или децентрализованные «коммуникативные сети»).

Ролевая структура малой группы - это совокупность связей и отношений между индивидами, характеризуемых распределением между ними групповых ролей, т.е. типичных способов поведения, предписываемых, ожидаемых и реализуемых участниками группового процесса. Так, при анализе группового решения задач выделяются роли «генератора идей», «эксперта», «критика», «организатора», «мотиватора». При анализе деятельности психокоррекционных групп выделяются роли «объединителя», «козла отпущения», «сектанта», «невинной жертвы». В наиболее общем виде при анализе процесса взаимодействия в группе выделяются роли, связанные с решением задач, и роли, связанные с оказанием поддержки другим членам группы (см. таблицу 1).

Решение задач

Оказание поддержки

Инициатор Предлагает новые идеи и подходы к проблемам и целям группы. Предлагает способы преодоления трудностей и решения задач. Разработчик Детально прорабатывает идеи и предложения, выдвинутые другими членами группы. Координатор Комбинирует идеи и предложения и пытается координировать деятельность других членов группы. Контролер Направляет группу к. ее целям, подводит итог то го, что в ней уже произошло, выявляет отклонения от намеченного курса. Оценщик Критически оценивает работу группы и предложения других, сравнивая их с существующими стандартами выполнения поставленной задачи. Погонщик Стимулирует группу и подталкивает ее членов к действиям, к новым решениям и к тому, чтобы сделать уже больше сделанного.

Вдохновитель Поддерживает начинания других, высказывает понимание чужих идей и мнений. Гармонизатор Служит посредником в ситуациях, когда между членами группы возникают разногласия и, таким образом, сохраняет в группе гармонию. Примиритель Поступается в чем-то своим мнением, чтобы привести в соответствие мнения других, и, таким образом, поддерживает в группе гармонию. Диспетчер Создает возможности для общения, побуждая к нему других членов группы и помогая им, и регулирует процессы общения. Нормировщик Формулирует или применяет стандарты для оценки происходящих в группе процессов. Ведомый Пассивно следует за группой. Выступает в роли зрителя и слушателя в групповых дискуссиях и при принятия решений.

Структура социальной власти и влияния в малой группе - это совокупность связей между индивидами, характеризуемая направленностью и интенсивностью их взаимного влияния . В зависимости от способа осуществления влияния выделяют различные типы социальной власти: вознаграждения, принуждения, легитимной, экспертной и референтной (Д,Френч, Б,Равен). Основными характеристиками структуры социальной власти и влияния являются системы связей, лежащих в основе руководства группой как официально закрепленного социального влияния (если речь идет о формальной организованной группе) и неофициального (неформального) влияния, в основе которого лежит феномен лидерства.

3. Понятие о групповой динамике .

Групповая динамика - это совокупность внутригрупповых соци­ально-психологических процессов и явлений, характеризующих весь цикл жизнедеятельности малой группы и его этапы: образование, функционирование, развитие, стагнацию, регресс, распад .

Групповая динамика - это процесс взаимодействия членов группы на основе взаимозависимости и взаимовлияния для удовлетворения как личных, так и групповых интересов и пот­ребностей.

Важнейшие процессы групповой динамики:

Образование малых групп;

Руководство и лидерство;

Нормообразование: выработка групповых мнений, правил и
ценностей

Формирование функционально-ролевой структуры группы;

Сплочение, конфликты; групповое давление; конформизм; принятие групповых решений и др.

Амеркианский социальный психолог Б. Такмен разработал двухфазную модель. Онописывает динамику развития, выделяя две сферы групповой активности: деловую -решение групповой задачи и межличностную - развитие групповой структуры. Предполагается, что в каждой из этих сфер группа проходит по четыре стадии своего развития.

В сфере деловой активности.

-стадия «ориентировки в задаче»: поиск членами группы опти­
мального способа решения общей задачи;

-стадия «эмоционального ответа на определенные требования»:
противодействие членов группы общим требованиям, предъявляемым
им вследствие несовпадения личных намерений и предписаний;

-стадия «открытого обмена релевантными интерпретациями»: этап
групповой жизни с максимальным информационным обменом, позволяющим партнерам глубже проникнуть в намерения друг друга и предложить альтернативную трактовку информации;

- стадия «принятия решения»: конструктивные попытки решить
общую задачу.

В сфере межличностной активности:

- стадия «проверки и зависимости»: оценка каждым членом группы
характера действий других членов и поиски взаимоприемлемого пове­
дения в группе;

- стадия «внутреннего конфликта»: при нарушении взаимодействия
в группе;

-стадия «развития групповой сплоченности»: постепенная гармо­
низация отношений, угасание межличностных конфликтов;

стадия «функционально-ролевой соотнесенности»: образование
ролевой структуры группы как своеобразного резонатора, посредством
которого проигрывается решение групповых задач.

И. Ялом и К. Хек предложили трехфазную концепцию развития малой группы.

Первая фаза «кружения на месте»: ориентировка и зависимость, неуверенность, адаптация и пассивное напряжение.

Вторая фаза «стабилизации»: развитие сплоченности группы, структурирование группы в борьбе с внешними помехами, конструк­тивность, активная работа.

Третья фаза «целенаправленной деятельности»: фаза оптимального функционирования малой группы.

Концепция Волкова. Российский психолог И.П. Волков предложил модель эмоциональной динамики группообразования как последователь­ность фаз развития межличностного контакта. По его описанию, структура эмоциональной динамики выглядит следующим образом.

Фаза первичного восприятия - ее результатом выступает формирование первого впечатления о членах группы.

Фаза сближения - направлена на формирование оценки и самооценки, развитие рефлексивных отношений, формирование установки на совместное действие.

Фаза совместного действия - ведет к принятию межличностных ролей и определению социального статуса в процессе общения.

Фаза «сцепления» - характеризуется укреплением чувства общности, чувства «мы», формированием психологически комфортных норм общения и включением механизмов взаимовлияния.

Российский психолог А.В. Петровский предполагает следующие фазы развития малой группы.

Диффузная группа - межличностные отношения в этой общности не опосредуются содержанием совместной деятельности, ее целями, значимостью и ценностями.

Группа-ассоциация- принадлежность к общности начинает осоз­наваться как условие эффективности дальнейших действий. Группа-кооперация- межличностные отношения опосредуются об­щественно ценным и значимым содержанием совместной деятельности. Группа-коллектив - межличностные отношения опосредуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности.

Группа-команда- межличностные отношения опосредуются лич­ностно значимым социальным или антисоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности.

Образование малой группы. При характеристике процессов, связанных с образованием малых групп, следуя принятому принципу, будем иметь в виду лишь процесс образования реальных естественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны.

Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. В более широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества.

Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс - в связи с приходом нового поколения в систему образования, спортивная команда - в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. Во всех этих случаях причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. Именно здесь создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылки ее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы.

Вторая часть вопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? Иными словами, это вопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в психологическом значении этого слова. При таком подходе к вопросу снимается проблема, неоднократно возникавшая в истории социальной психологии, а именно: что заставляет людей объединяться в группы? Ответы, которые давались на этот вопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновения группы в связи определенными потребностями общества, т.е. пытались объяснить социальный процесс (а возникновение социальных групп есть социальный процесс) чисто психологическими причинами. Социальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследования, и его задача - шаг за шагом проследить факт превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследований.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько "подключения" к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинения его группой.

Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.

Хотя первая возможность в традиционной социальной психологии была реализована не в рамках групповой динамики, а в отдельной ветви, получившей название исследования конформизма, важно внимательно проанализировать характер этих исследований, чтобы более точно определить место проблемы конформизма в новом подходе к изучению малых групп.

То же можно сказать и о групповой сплоченности. Традиционно и она исследовалась не как условие развития реальных социальных групп, а как некоторая общая, абстрактная характеристика всякой, в том числе, лабораторной группы. Оба эти явления необходимо переосмыслить с точки зрения процесса превращения созданной внешними обстоятельствами группы в психологическую общность людей, в рамках которой организуется их деятельность, не просто как внешне предписанная, но как "присвоенная" группой. Точнее, по-видимому, в данном случае говорить не об образовании, а о формировании малой группы.

Феномен группового давления. Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово "конформизм" имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает "приспособленчество ". На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие "конформизм" приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

В работах последних лет часто употребляется термин "социальное влияние". Противоположными конформности понятиями являются понятия "независимость", "самостоятельность позиции", "устойчивость к групповому давлению" и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия "единообразие", "условность", хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности - это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г.

Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки - в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке - три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом "подставной группы". Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного ("наивного субъекта"). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам "подставной" группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал "наивный субъект", и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) "наивных субъектов" дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже "независимые" признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Существуют многочисленные модификации экспериментальной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда), но суть ее остается неизменной - это метод "подставной группы", причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в условиях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение как самому феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы. На основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были выявлены многочисленные зависимости. Хотя на основе собственных оценок результатов эксперимента испытуемыми причина податливости усматривались в их личных особенностях (или в связи с низкой самооценкой, или благодаря признанию каких-то дефектов собственного восприятия), в большинстве объяснений исследователями было принято, что конформность не есть строго личностная характеристика индивида. Конечно, и эти показатели достаточно значимы; например, было установлено, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и многие другие обстоятельства подобного толка. Однако столь же определенным был и другой вывод, а именно, что степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

Групповая сплоченность. Второй стороной проблемы формирования малой группы является проблема групповой сплоченности. В данном случае исследуется сам процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам .

Проблема групповой сплоченности также имеет солидную традицию ее исследования, которая опирается на понимание группы прежде всего как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Несмотря на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта общая исходная посылка присутствует по всех случаях. Так, в русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила специальный "индекс групповой сплоченности", который вычислялся как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов:

С гр =Сг(+)N,

где С - сплоченность, г(+) - положительный выбор, N - число членов группы.

Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как "сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней". Влияние школы Левина на Фестингера придало особое содержание этому утверждению: "силы" интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотря на иной по сравнению с социометрией подход, сплоченность и здесь представлялась как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Они составляют часть единой концепции, названной ранее "стратометрической концепцией групповой активности", а позднее - "теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе".

Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, "страт": внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином "ценностно-ориентационное единство" (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности. Социометрия, построив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это - совпадение ценностных ориентации, касающихся совместной деятельности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван "ядром" групповой структуры.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к пониманию сплоченности группы. Эта характеристика предстает здесь как определенный процесс развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности. Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов (В). На втором уровне (что соответствует второму слою - ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности (Б). На третьем уровне (что соответствует "ядерному" слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности (А).

Существенным моментом при этом выступает то обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развития лишь коммуникативной практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на основе совместной деятельности. Кроме того, единство группы, выраженное в единстве ценностных ориентации членов группы, интерпретируется не просто как сходство этих ориентации, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы. При такой интерпретации сплоченности обязателен третий шаг в анализе, т.е. переход от установления единства ценностных ориентации к установлению еще более высокого уровня единства - единства целей групповой деятельности как выражения сплоченности. "Если каждый из вышеназванных феноменов сплоченности является показателем интегрированное™ лишь отдельных пластов и слоев внутригрупповой активности, то общность цели, будучи детерминантой всех их вместе взятых, может служить референтом действительного единства группы как целого" (Донцов, 1979). Можно считать, конечно, что совпадение целей групповой деятельности есть в то же самое время и высший уровень ценностного единства группы, поскольку сами цели совместной деятельности есть также определенная ценность. Таким образом, в практике исследования сплоченность должна быть проанализирована и как совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, и как своего рода "деятельностное воплощение" этого совпадения.

Лидерство и руководство в малых группах. При характеристике динамических процессов в малых группах, естественно, возникает вопрос о том, как группа организуется, кто берет на себя функции ее организации, каков психологический рисунок деятельности по управлению группой?

Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции групповой деятельности, а психологически описывают субъекта этой интеграции. Когда проблема обозначается как "проблема лидерства", то этим лишь отдается дань социально-психологической традиции, связанной с исследованием данного феномена. В современных условиях проблема должна быть поставлена значительно шире, как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно сделать прежде всего терминологические уточнения и развести понятия "лидер" и "руководитель". В русском языке для обозначения этих двух различных явлений существуют два специальных термина (так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском языке, где "лидер" употребляется в обоих случаях) и определены различия в содержании этих понятий.

При этом не рассматривается употребление понятия "лидер" в политической терминологии. Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа),

руководство - элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство - явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера - в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе (Эти различия (с некоторыми вариантами) называют и другие авторы.

Как видно из приведенных соображений, лидер и руководитель имеют тем не менее дело с однопорядковым типом проблем, а именно, они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты, что и дает право при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту деятельность как идентичную, хотя это, строго говоря, не является вполне точным. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс. Чтобы изучить психологическое содержание деятельности руководителя, можно использовать знание механизма лидерства, но одно знание этого механизма ни в коем случае не дает полной характеристики деятельности руководителя.

Поэтому последовательность в анализе данной проблемы должна быть именно такой: сначала выявление общих характеристик механизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рамках конкретной деятельности руководителя.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. "Теория черт" (иногда называется "харизматической теорией", от слова "харизма", т.е. "благодать", которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX - начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц - возможных лидеров.

Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерских". Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Разнобой существовал даже относительно таких черт, как "сила воли" и "ум", что дало основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него.

После публикации Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло достаточно категоричное мнение о том, что теория черт оказалась опровергнутой. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория "лидера без черт". Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в "ситуационной теории лидерства ". Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство - продукт ситуации .

В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то "флюгера". Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).

Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждениях, Е. Хартли предложил четыре "модели", позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры "вообще". И в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно "искать посты", вследствие чего они ведут себя именно так, что им "дают посты". Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.

Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы.

Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования. В этом смысле системная теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве: особенно популярной является так называемая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф. Фидлером.

Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое, продиктованное общими предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто "ситуации", но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж. Хоманс, Д. Тибо, К. Келли и др.). Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

Стиль лидерства. Сразу же нужно оговориться, что в традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства. К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих классических экспериментов по этой проблеме, в частности для эксперимента, выполненного под руководством К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта в школе групповой динамики. Эксперимент проводился на группе детей-подростков (мальчики 11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихся из среды детей) демонстрировали разный стиль и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: "авторитарный", "демократический" и "попустительский" (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Обозначение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской Германии, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины "авторитарный", "демократический", как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.

Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об "авторитарном", "демократическом" или "попустительском" стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, например, вводятся определения "директивный", "коллегиальный" и "разрешительный" (либеральный) стиль (Журавлев, 1977, С. 116), хотя очевидно, что психологический рисунок обозначенных стилей сохраняет известную стабильность.

Поэтому прежде всего нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких попыток было сделано достаточно много, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Тогда можно "расписать" каждый из трех стилей по двум характеристикам: формальная сторона и содержательная сторона.

Естественно, что ни эта схема, ни какая-либо другая не могут охватить все стороны и все проявления стиля лидерства. Можно идти по пути еще большего усложнения схемы, что и делается в практике экспериментальных исследований. Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю. Однако суть проблемы заключается в том, что сам феномен лидерства еще не описан достаточно полно, прежде всего не выяснены до конца различия в позиции лидера и руководителя. В вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.

В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.

Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства требует еще дальнейшего обсуждения. Основные предложения относительно методик исследования в большей степени относятся к деятельности лидеров, но не руководителей. В этих случаях палитра методов весьма разнообразна. Так, Л.И. Уманским был разработан комплекс методов, объединенных названием "лабораторный аппаратурный эксперимент", куда включен целый набор оригинальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, определить стиль его деятельности (групповой сенсомоторный интегратор, конструкция "Арка", прибор "Эстакада" и др.). Однако все исследования при помощи данных методик проводились на определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может быть "закреплен" и выступать в качестве руководителя. В других группах, например в рабочих бригадах, такая ситуация невозможна.

Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на "официальных" и "неофициальных" лидеров, когда под "официальным" лидером понимается как раз руководитель. К сожалению, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терминологии, "неофициальный" и "официальный" лидеры). При обнаружении несоответствия дается рекомендация - заменить руководителя и назначить им того человека, который (часто по социометрической методике) оказался лидером. Осуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятельности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негодным для выполнения функций руководителя,

В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной деятельности сочетание черт руководителя и лидера.

Определенную помощь может оказать при этом использование упоминавшейся модели Ф. Фидлера. В ней различаются: руководитель, "ориентированный на задачу", и руководитель, "ориентированный на межличностные отношения". При помощи особых методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как "отношение к наименее предпочитаемому сотруднику" (НПС). Ориентированный "на задачу" руководитель видит в последнем одни отрицательные черты, ориентированный "на межличностные отношения" склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятельности, при которой тот или другой тип руководителя оказывается наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предложенная в модели многогранность подхода позволяет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.

Процесс принятия группового решения. Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения - одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения -особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Не только в социальной психологии, но и в повседневной практике разработаны различные методы принятия групповых решений, и дело науки - выявить в полной мере их возможности.

Однако, прежде чем говорить о конкретных формах принятия групповых решений, необходимо уяснить себе некоторые принципиальные вопросы, на которые должна ответить социальная психология, исследуя эту проблему.

Главные из этих вопросов следующие: что такое вообще "групповое решение", иными словами, как объединяются индивидуальные мнения членов группы в единое решение? Какую роль в процессе принятия группового решения играет предшествующая ему дискуссия? Действительно ли всегда групповое решение лучше, чем индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Наконец, каковы последствия для группы принятия общего решения и каково значение этого факта для каждого индивида, принимавшего в нем участие? Каждый из этих вопросов так или иначе вставал в социальной психологии, но исследованы они неодинаково.

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри групповой структуры, которое получило название поляризация группы. Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более "средние" мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоречит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуальных решений. Это дало основание предположить, что "сдвиг риска", открытый Стоунером, можно трактовать более широко - как "сдвиг выбора", осуществляемый в ходе принятия группового решения.

Однако вопрос о том, которая из двух полярных точек зрения будет положена в основу группового решения, не снимается однозначно. В результате многочисленных экспериментальных исследований установлено, что, как правило, групповая дискуссия укрепляет то мнение, которое и до нее было мнением большинства. Однако эти данные нельзя считать окончательными (Емельянов, 1985). Массив экспериментальных работ по выявлению роли групповой дискуссии в процессе принятия группового решения еще не так велик. Поэтому первая часть задачи - обучение ведению групповой дискуссии как формы социально-психологического тренинга разработана лучше, чем вторая часть - выявление механизма образования группового решения в ходе дискуссии и последствий групповой дискуссии для ее участников. Навык ведения групповой дискуссии - обязательное условие успешного руководства группой со стороны руководителя, потому тренинг в этой его форме особенно целесообразен для руководителей.

Эффективность групповой деятельности. Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности. Логично и этот вопрос рассмотреть как составную часть проблемы групповой динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается прежде всего как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы для постижения природы групповых процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что эффективность деятельности групп стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ по эффективности проведено на рабочих бригадах, проблема зачастую стала формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель - это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность - с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону - как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это - критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Лекция 9. Психологические характеристики больших социальных групп и механизмы их функционирования.

1. Методология исследования психологии больших социальных групп.

2. Особенности психологии классов.

3. Психологические особенности этнических групп.

Всестороннее изучение психологии малой группы предполагает осмысление прежде всего ее социально-психологической структуры (социально-психологическая структура малой группы есть производное от ее официальной (деловой) и неофициальной (неформальной, эмоциональной) структур), которая, как правило, включает в себя следующие подструктуры: композиционную, межличностных предпочтений, коммуникативную, функциональных отношений.

Схема 6. Психологическая структура малой группы

Композиционная подструктура малой группы - это совокупность устойчивых социально-психологических характеристик членов группы, чрезвычайно значимых с точки зрения состава группы как целого. Необходимо принимать во внимание количество членов группы, от которого зависит функционирование в ней многих социально-психологических процессов, - таких, например, как сплочение и руководство, распределение ролей и функций ее членов и т.д.

Очень важно иметь четкие представления о национальности, социально-демографических особенностях членов малой группы и их социальном положении, которые влияют на характер межличностных отношений между ними, своеобразие образования неформальных микрогрупп, статус и позиции многих людей в них. Высокая степень однородности группы по таким признакам, как национальность, пол, возраст, образование, уровень квалификации и наличие на этой основе общности интересов, потребностей, ценностных ориентации и т.д., является хорошей основой для возникновения тесных связей между работниками. Разнородная по указанным признакам группа обычно распадается на несколько неформальных групп, каждая из которых сравнительно однородна по своему составу.

Подструктура межличностных предпочтений в малой группе - это проявление совокупности реальных межличностных связей ее членов, существующих между людьми симпатий и антипатий. Они первоначально очень быстро фиксируются с помощью метода социометрии.

Указанный метод позволяет определить четкую систему межличностных и эмоциональных отношений в малой группе, поскольку дает возможность определить количество предпочтений, отданных тому или иному человеку, отразить их качественные характеристики, проявляющиеся в межличностной взаимности (она фиксируется и отображается социометрией в форме взаимных выборов, которым можно придавать качественные характеристики. Так, в группе у человека может быть только один положительный выбор, но если он взаимный, человек будет чувствовать себя намного увереннее, чем в том случае, если его предпочитают несколько других людей, на общение с которыми он сам не ориентирован. Также и для лидера важно не просто иметь большое число выборов, а именно выборов взаимных. Эти показатели позволяют судить об устойчивости положения личности в малой группе).

Последующее, более тщательное изучение характера взаимосвязей членов малой группы с помощью методов наблюдения и эксперимента позволяет составить уже полную картину межличностных отношений в ней.

Коммуникативная подструктура малой группы (она во многом определяется не только функциональным положением члена группы, но и его коммуникативным потенциалом, под которым понимается готовность и способность, направленные на самореализацию в процессе общения с другими людьми) - это совокупность позиций членов малой группы в системах информационных потоков, существующих как между ними самими, так и во внешней среде, и отражающих, кроме того, концентрацию у них того или иного объема различных сведений и знаний. Владение последними - важный показатель положения члена группы, так как доступ к получению и хранению информации обеспечивает ему в ней особую роль, дополнительные привилегии.

При анализе информационных групповых связей часто используют термин «коммуникативная сеть», подразумевая, что она может быть двух типов: централизованной или децентрализованной. Централизованные коммуникативные сети характеризуются тем, что в них один из членов группы находится в центре информационных потоков и играет ключевую роль в организации обмена информацией и межличностного взаимодействия. Через него осуществляется общение остальных участников деятельности, которые непосредственно контактировать между собой не могут.

Децентрализованные сети отличаются прежде всего тем, что в них присутствует «коммуникативное равенство» всех членов малой группы, при котором каждый из них обладает одинаковыми со всеми остальными возможностями принимать, передавать и перерабатывать информацию, вступая в прямое общение с участниками совместной деятельности.

Подструктура функциональных отношений в малой группе - это совокупность проявления различных взаимозависимостей, являющихся следствием способности членов группы играть определенную роль. Группа представляет собой чрезвычайно сложный организм, в котором люди занимают в силу специфики функционирования их индивидуально- и социально-психологических качеств разное положение. Упоминавшийся уже метод социометрии позволяет быстро выявить социометрический статус каждого члена малой группы: статус вычисляется по результатам суммы положительных и отрицательных выборов, получаемых членом группы в ходе проводимого опроса, и имеет определенный «вес», отражающий место человека в социально-психологической иерархии группы), отражающий его реальную роль внутри нее, а также дающий определенное представление об общем статусе его личности.

Как правило, в группе выделяют:

1) социометрических «звезд», которыми являются наиболее предпочитаемые члены группы, стоящие на вершине иерархии;

2) высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных индивидов, определяемых по числу положительных выборов и не имеющих большого числа отрицательных выборов;

3) изолированных членов группы, у которых отсутствуют любые выборы (как положительные, так и отрицательные);

4) членов группы, которыми пренебрегают, имеющих большое количество отрицательных выборов и малое число - положительных;

5) отверженных членов группы («изгоев»), обладающих по результатам социометрии только отрицательными выборами.

Социометрический статус члена группы - величина достаточно устойчивая. Он не только имеет тенденцию сохраняться в данной конкретной группе, но очень часто «переходит» с человеком в другую группу. Объясняется это тем, что статус - категория групповая и вне группы не существует, человек привыкает выполнять роли, предписываемые ему его постоянным статусным положением. В поведении закрепляются определенные привычные формы реагирования на слова и поступки других. Мимика, позы, жесты и прочие невербальные реакции тоже «подстраиваются» под определенную роль.

В силу сложившихся ролевых отношений в малой группе можно говорить о существовании в ней нескольких элементов подструктуры функциональных отношений.

Во-первых , четко выделяются руководитель (руководители) и лидер (лидеры ), которые составляют управленческое ядро. Между ними есть определенная разница. Руководитель всегда выступает официальным лицом, реализующим функции управления в малой группе, что обусловлено, с одной стороны, формально-правовым аспектом его власти в группе, а с другой - рядом собственно психологических факторов, определяющих меру его авторитетности, среди которых выделяют: организаторский и мотивационный потенциал, ценностную привлекательность личности руководителя для членов группы (готовность их разделить его принципы и идеалы) и стиль управления.

Лидер же - это лицо, завоевавшее авторитет и право на влияние на других членов малой группы. Он является порождением структуры взаимоотношений данной конкретной общности. Эта структура определяется целями группы, ценностями и нормами, в ней функционирующими. В результате выдвигается конкретный лидер. Он как бы олицетворяет систему предпочитаемых другими людьми целей и ценностей, выступает их непосредственным проводником в жизнь. За ним признается право вести за собой других членов, быть последней инстанцией в оценке различных новых ситуаций и обстоятельств.

Во-вторых , в подструктуре позиционных отношений малой группы выделяют актив , в который обычно входят наиболее предпочитаемые и высокостатусные ее члены. Они являются проводниками политики, ценностей и задач группы, выступают опорой руководителей и лидеров, отличаются большой продуктивностью межличностного общения и большой сплоченностью.

В-третьих , в малой группе присутствует и основная масса людей, к которой обычно относят среднестатусных и низкостатусных ее членов . Они, как правило, ничем не выделяются в общей системе взаимоотношений людей, сдержанно и непродуктивно участвуют в совместной деятельности и общении и вместе с тем практически полностью одобряют существующие в группе ценности и нормы, послушно следуя за лидерами и руководителями.

В-четвертых , в подструктуре позиционных отношений можно выделить пассивных членов малой группы, к которым обычно относят изолированных, тех, кем пренебрегают, и отверженных индивидов, которые находятся на совершенно особом положении и которых все воспринимают безразлично или же, наоборот, проявляют особую антипатию. Эти люди практически всегда являются «балластом» группы или же объектом насмешек и отрицательного давления.

Наличие и четкое очертание социально-психологической структуры малой группы обеспечивают реализацию ею своих функций:

1) социализации - только в группе человек может обеспечить свое выживание и воспитание подрастающих поколений, именно в ней он овладевает всесторонними необходимыми социальными навыками и умениями. Выделение актива, основной массы и пассивных членов группы - это традиция социальной психологии.

2) инструментальной , состоящей в осуществлении той или иной совместной деятельности людей. Многие виды деятельности невозможны в одиночку. Кроме того, она, как правило, обеспечивает человека материальными средствами к жизни, предоставляет ему возможности самореализации;

3) экспрессивной, состоящей в удовлетворении потребностей людей в одобрении, уважении и доверии. Эту функцию выполняют часто первичные и неформальные группы. Будучи их членом, индивид получает удовольствие от общения с психологически близкими ему людьми;

4) поддерживающей , проявляющейся в том, что люди стремятся к объединению в трудных для них ситуациях. Они ищут психологическую поддержку в группе, чтобы ослабить неприятные чувства.

Все составляющие компоненты социально-психологической структуры малой группы могут в определенной степени видоизменяться, что во многом зависит от особенностей протекания и развития социально-психологических процессов в ней.

И в жизни, и в любой науке эмоциональным отношениям между людьми отводится особая, часто противоречивая роль. С од­ной стороны, можно услы­шать: «Это не главное, жизнь строится на другом, группу цементируют иные отношения». С другой стороны, их ценят выше «деловых связей», а в социаль­ной психологии по самым разным поводам вспоминают прежде всего о них. Корни этой традиции глубоки. Не будем ссылаться на философию, обратимся к началам собственной науки. Заслуга выделения эмоциональных от­ношений в качестве важнейших, создающих рисунок социальных связей человека с дру­гими людьми, принадлежит 3. Фрейду . Им была создана первая модель соци­альных отношений в группе, про­низанная присущими психоанализу понятиями и символами. Ныне она известна лишь специалистам, но заложенные в нее тео­ретичес­кие принципы построения внутригрупповых отношений присущи мно­гим современным представлениям, на первый взгляд весьма да­леким от психо­анализа.

Для 3. Фрейда группа создавалась, цементировалась двумя ви­дами эмо­циональных связей членов группы: первичными и вторич­ными . Первичные - это связи каждого члена группы с лидером (во­жаком, отцом, вождем ). Они воз­никают благодаря идентификации последователей с лидером, психологическим помещением в него своего идеального «я». На основе первичных связей возни­кают вто­ричные - связь каждого рядового члена группы с другими, суть ко­торой Фрейд охарактеризовал термином «влюбленность» . Естествен­но, что в данном случае под влюбленностью понималось взаимное эмоциональное при­нятие, расположение, проистекающее из общей любви к вожаку . Сами по себе социально-психологические воззре­ния Фрейда никогда не были особенно по­пулярными. Однако, как уже было сказано, им была открыта и заявлена сама по себе роль эмоциональных отношений в социальной жизни человека и общест­венном устройстве в целом.

Нарастающий исследовательский интерес к эмоциональным отношениям связан с созданием Дж. Морено знаменитой социометрической методики - первой и по сей день непревзойденной тесто­вой процедуры для изучения системы эмоциональных отношений в группе. Так как именно она позволила сделать эфемерные усколь­зающие от объективного анализа эмоциональные отношения пред­метом научного рассмотрения, структура эмоциональных отноше­ний представлена в социально-психологической литературе преиму­щественно содержанием социометрических исследований. В итоге даже само название структуры стало двойным: ее называют то эмо­циональной, то социометрической.

Место конкретного члена группы в этой системе определяется степенью его предпочитаемости другими участниками (эмоциональ­ным статусом), а сама структура обладает еще рядом важных харак­теристик. Рассмотрим их.

Первая характеристика - конфигурация эмоциональных стату­сов членов группы . Статус человека в структуре эмоциональных пред­почтений можно рассматривать как некоторое выражение степени привлекательности, симпа­тичности его личности для других. Чем выше статус, тем привлекательнее данный член группы для осталь­ных, тем выше потребность в общении с ним, внимании с его стороны.

Прежде всего в социометрической статусной иерархии выделя­ются три категории: популярные, средние и непопулярные члены группы. По результа­там социометрии они отличаются числом поло­жительных выборов и отверже­ний и их сочетанием.

Популярные члены группы имеют значительное число положительных выборов и мало отвержений (конкретные значения неоп­ределенных терминов «много», «мало» обсуждаются во второй части книги). Популярные члены группы - это эмоционально привлека­тельные лица. Среди популярных в ряде случаев можно выделить собственно высокостатусных и социометрических «звезд». «Звезду» с определенной долей поэтичности можно определить как «душу» группы, ее эмоциональный центр, наиболее эмоционально привле­кательное лицо в группе. «Звезда» выявляется в двух случаях: когда есть человек, набравший объективно больше всех положительных выборов (и не менее половины от максимально возможного их чис­ла), и когда в качестве «звезды» может рассматриваться че­ловек, ко­торому по преимуществу отдают свои выборы другие популярные члены малой группы.

Непопулярные члены группы чрезвычайно не однородны. Среди них могут быть члены группы со статусами пренебрегаемых, отвер­женных и изолирован­ных. У пренебрегаемых есть положительные выборы, но их мало, они получили значительно больше отвержений со стороны других членов своей группы. Можно сказать, что эмоци­онально они мало привлекательны для членов группы. Отвержен­ные, или изгои, не имеют положительных выборов а лишь разное количество отвержений, что и определяет условную силу их соци­альной отверженности. Роднит всех отверженных то, что их лич­ность воспринимается группой весьма экспрессивно, но отрицательно. Отверженность в данном слу­чае - это прежде всего эмоциональный феномен, определенное неприятие че­ловека, тех качеств, свойств и привычек, обладателем которых он является. На­конец, к изолиро­ванным попадают те люди, которые как бы не существуют для груп­пы: у них отсутствуют как выборы, так и отвержения. Их нет в эмо­цио­нальном реестре группы ни на уровне чувств, ни на уровне опре­деленного от­ношения.

Вопрос о том, какие статусные категории и в каком соотноше­нии присут­ствуют в группе, - это вопрос номер один для любого исследователя, прово­дящего социометрию. Конфигурация статусов характеризует и процессы, про­исходящие в группе в целом, но осо­бенно важна для понимания поведения, проблем ее отдельных участников.

Вторая характеристика - взаимность социометрических выборов . Чье поло­жение в группе вас больше обеспокоит: человека, имеющего много отверже­ний, но при всем этом 1-2 взаимных вы­бора (пусть даже с такими же отвер­женными, как он), или человека, имеющего много выборов со стороны других членов группы, но свои предпочтения отдавшего как раз тем, кто его не заме­чает или даже отвергает? Реальное положение человека в группе определяется не только статусом, но и взаимностью сделанных им выборов и отвер­жений. Чем больше взаимных выборов, тем оно стабильнее и благо­приятнее. Группо­вая структура в целом также приобретает различ­ный вид в зависимости от того, есть ли в ней взаимно предпочитаю­щие друг друга мини-сообщества людей, многие ли члены группы определились в своих симпатиях или антипатиях. Если ответ отри­цательный - группа пребывает на сложной ступени своего разви­тия, характеризующейся и конфликтностью, и низкой групповой эмпа­тией, и эмоциональной неудовлетворенностью.

Третья характеристика - система отвержений в группе . Определились ли люди в своих антипатиях? Или многие члены группы выбирают тех, кто их от­вергает? Как распределяется в группе эмоциональная агрессия? Есть различные варианты. В одних груп­пах практически всем без исключения достается неко­торое количе­ство отвержений, даже самым высокостатусным подмачивают их ре­путацию 3-4 недоброжелателя. В других существуют козлы отпуще­ния, принимающие на себя львиную долю отвержений. Характер распределения от­вержений существенно влияет на общение в груп­пе, свидетельствует о некото­рых принятых в группе способах реше­ния конфликтов. Например, у группы за некоторое продолжитель­ное время ее существования может выработаться ус­тойчивая склон­ность решать многие возникающие в группе ситуации за счет козла отпущения. Члены такой группы всегда знают, кто виноват («Ах, ты ни­чего не делал?! Вот и результат!»). Представим себе мысленный эксперимент: мы проводим социометрию, выявляем всех лиц, зани­мающих данную несимпа­тичную позицию, и переводим их в другую группу. Скажем, если речь идет о школьнике, - в другой класс или даже школу. Что будет теперь, с наибольшей долей вероятности, де­лать группа в некоторой сложной для нее ситуации? Пра­вильно, она изберет себе новых «козлов отпущения». И потребуется специаль­ная работа по переструктурированию системы отвержений в группе, обу­чению ее членов другим способам решения внутренних проблем.

Четвертая характеристика - наличие и взаимоотношения внут­ри устой­чивых микрогрупп.

Любая малая группа, численностью более 5-7 человек тяготе­ет к внут­реннему разбиению на более мелкие сообщества - микро­группы. Каждая из них имеет свою эмоциональную структуру, иног­да - своих высокостатусных и «звезд». Внутри достаточно большой по численности (15-25 человек) группы может существовать очень сложная социальная структура: несколько микро­групп, которые как-то взаимодействуют друг с другом, отдельные пары и тройки, а так­же отверженные, изолированные. Взаимоотношения между устой­чивыми микрогруппами многое определяют в эмоциональном кли­мате всего коллектива. Они могут быть конфликтны или позитивны, группы могут иметь общих членов или быть изолированными друг от друга, могут быть ориентиро­ваны на одних «звезд» или разных и т.д.

Таковы основные характеристики социометрической структу­ры малой группы. Наиболее изученной и представленной в литера­туре является первая, конкретнее - эмоциональный статус человека в группе, его происхождение, устойчивость и динамика, влияние на другие аспекты групповой жизнедеятель­ности. Обратимся и мы к рассмотрению этих вопросов.

Социометрический статус члена группы - величинадостаточ­но устойчи­вая. Она не только имеет тенденцию сохраняться в дан­ной конкретной группе, но очень часто «переходит» с человеком в другую группу. Объяснение этому довольно простое. Хотя статус - категория групповая и вне группы не сущест­вует,человек привыкает выполнять роли, предписанные ему его постоянным статусным по­ложением. В поведении закрепляются определенные привычные формы реагирования на слова и поступки других. Мимика, позы и другие не­вербальные реакции тоже «подстраиваются» под опреде­ленную роль. Переходя в другую группу, человек продолжает играть привычные роли, или по крайней мере его роль выдают неосозна­ваемые элементы поведения. Члены группы улавливают предлагае­мый им образ и начинают подыгрывать новичку.

Я. Л. Коломинский в своем классическом труде о межличност­ных отноше­ниях в детских коллективах приводит данные о связи ус­тойчивости статуса с его величиной: благоприятное положение в группе более устойчиво, чем небла­гоприятное. В школьном коллек­тиве показатель стабильности растет с возрас­том детей, однако ряд западных исследований не подтверждают этот факт для групп, со­стоящих из взрослых людей (44).

Итак, статус - величина, стремящаяся к устойчивости. Вместе с тем, с точки зрения развития личности , человеку целесообразно периодически менять свой статус, так как это обеспечивает ему большую социальную гибкость, дает возможность примерить на себя различные социальные маски, побывать в раз­ных внутригрупповых ролях. Тем самым он вырабатывает более гибкие и про­дуктивные стратегии своего социального поведения, познает людей и смысл их поступков . Постоянноехождение в «звездах», «любимчиках» делает человека ригидным, чрезвычайно социально уязвимым и беззащит­ным перед неминуе­мыми изменениями . Помимо этого человек рас­тет как бысоциально слепым и глухим, так как, будучи избавлен от необходимости прислушиваться и при­сматриваться к различным людям, он часто не в состоянии встать на их место. Несомненна и всяопасность устойчивого нахождения человека в ролях отвер­жен­ного и изолированного, что окрашивает его опыт взаимодействия с людьми в мрачные тона .

Какие психологические и социальные факторы влияют на ста­тус человека в группе? Среди важнейших нужно назвать внешний вид (физическая привле­кательность и оформление облика), успехи в групповой деятельности , умствен­ную одаренность, некоторые свой­ства темперамента (общительность, низкая тревожность, стабиль­ность нервной системы ). Кроме того, в каждой группе есть система своих, ценных для этого сообщества качеств , и высокий статус полу­чает тот, кто обладает ими в должной мере.

Интересно, что статус человека в конкретной группе часто за­висит от его положения в других группах, успехов его внегрупповой деятельности. Так, аут­сайдер, отличившийся в каком-либо виде спорта, искусстве, может за счет этого улучшить позиции в своей группе. С этой точки зрения большими пре­имуществами в достиже­нии высокого устойчивого места в системе групповых предпочтений обладают люди, имеющие богатый опыт социального общения в раз­личных сферах, с разными людьми .

Интересным является вопрос о восприятии и осознании свое­го статуса людьми, занимающими различное положение в эмоцио­нальной структуре. Вос­приятие человеком своего социометрического статуса в преобладающем боль­шинстве случаев эмоционально ок­рашено и осуществляется в форме пережива­ния. Эти переживания, естественно, многообразны, но их можно сравнить ме­жду собой по определенному параметру: удовлетворенности или неудовлетво­рен­ности своим положением в группе . Неудовлетворенность приводит к раз­личным негативным следствиям, в частности к искажениям в самовосприятии . *Так, К. Готтшальдт показывал детям их собствен­ные фотографии 3 типов: сде­ланные без искажения, расширенные и суженные. Дети, удовлетворенные своим положением в группе, вы­бирали фотографии без искажений, неудовле­творенные - фото с искажением, причем считали его правильным. Важен и другой экс­периментальный результат: восприятие других членов группы (чисто внешнее!) тоже подвергается статусному искажению: ученики, чей статус оце­нивался выше собственного, «узнавались» на широком фото, а пренебрегаемые - на узком (89).

Эмоциональное отношение человека к своему статусу далеко не всегда совпадает с его объективной величиной. В различных груп­пах можно встретить «звезд», оценивающих свое положение в группе как неудовлетворительное (та­кого внимания им недостаточно), и из­гоев, вполне удовлетворенных своим по­ложением. Последний факт может иметь разные причины. Например, изгой может быть не заин­тересован в этой группе, а иметь общность, где его ценят и прини­мают, разделяют его ценности. Другая причина: он привык занимать в группах такое место, иного не знает и не желает тратить силы на его завоева­ние.

В реальной жизни отношение человека к своему социометрическому ста­тусу разворачивается именно на уровне эмоционального переживания, не ста­новясь предметом осознания. Осознание проис­ходит либо в психологически чрезвычайной для человека ситуации, либо ставится перед ним как специальная задача в исследовании, практической работе с группой, ситуации консультиро­вания.

Приведем ряд выводов Я. Л. Коломинского, касающихся этого вопроса:

Осознание отношений к себе с возрастом становится более полным и многосторонним;

Наиболее полно осознаются взаимные отношения, так как они непосред­ственно проявляются в межличностном общении чле­нов группы;

Люди, имеющие объективно неудовлетворительный социометрический статус, имеют тенденцию субъективно его переоценивать;

Люди, занимающие благоприятное положение в системе личных отноше­ний, склонны его недооценивать (89).

Неадекватность в осознании своего статуса, характерная край­ним статус­ным категориям, имеет много психологических объясне­ний. Общая причина - защита от тревожной информации , которая характерна и тем, и другим. Но еслинизкостатусные не хотят осознавать того, о чем они и так давно догадываются, товысокостатус­ные «больны» страхом не соответствовать ожиданиям окру­жающих, что также заставляет их закрываться от объективной информации. Кроме того, самнизкий статус некоторых членов группы может быть связан с тем, что у них очень слабо развита социальная рефлек­сия, способность отсле­живать и осознавать особенности социальных отношений. Естественно, что и осознание собственного статуса для них - большая проблема.

Большой практический интерес представляет вопрос о спосо­бах влияния на эмоциональный статус человека в группе. Возмож­ности оказания влияния существуют и у непосредственного руково­дителя группы, и у психолога, ста­вящего перед собой такую задачу. Прежде чем говорить о самих возможностях, обратимся к более важ­ному вопросу: в каких случаях необходимо воздейство­вать на статус отдельного участника и статусную структуру группы в целом? На первую часть этого вопроса ответить труднее. На первый взгляд ка­жется, что само нахождение человека в неблагоприятном статусе - уже повод для профессионального вмешательства. Однако это се­рьезное заблуждение. Прежде всего необходимо выяснить, какие переживания существуют у человека по по­воду его положения в группе, затем - насколько он адекватно сознает свое ис­тинное по­ложение. Предположим, человек осознает, что занимает позицию изолированного, и относится к этому спокойно, индифферентно или даже по­ложительно. Зачем вмешиваться в удовлетворяющую его систему отношений? Или истинное положение человек осознавать не желает, испытывает общее смутное неудовлетворение своим груп­повым членством, но при этом на словах заверяет, что все прекрас­но, все его любят. Если от такого человека идет запрос на то, чтобы ему помогли разобраться с истинным положением дел, психолог может оказать помощь по осознанию членом группы своего статуса. А затем ждать от человека нового запроса - на оказание помощи в коррекции положе­ния. А если такой запрос не поступит? Мы предо­ставили человеку возможность осознать свое место в группе. Чаще всего этим стоит ограничиться, предоста­вив ему самому делать выбор.

Итак, как некоторая стратегия могут быть предложены по­мощь в осозна­нии или предоставление права выбора своего статуса в группе. Конечно, в ра­боте с детьми такие стратегии работают далеко не всегда, но и в этих случаях не стоит рассматривать каждую ситуа­цию неблагоприятного статуса как не­медленный призыв к оказанию профессиональной помощи. Ждут ли ее? При­мут ли, если не ждут?

Главное условие , обеспечивающее динамику статусов членов группы , - создание разнообразных форм групповых деятельностей, которые потребовали бы от своих исполнителей перераспределения функций и обязанностей, раз­личных форм управления, раскрытия и реализации личностных возможностей и ресурсов членов группы. Это предоставило бы всем членам группы шанс найти деятельность, повышающую их групповую роль и изменяющую отноше­ние к нему других участников группового общения.

Для повышения статуса отверженного или изолированного члена группы может быть использован прием, условно называемый «отсвет от звезды ». Суть его в том, что высокостатусному члену группы поручается (под благовидным предлогом) в сотрудничестве с низкостатусным выполнить важную для группы работу. Конечно, большая часть успеха достается «звезде», но можно не со­мневаться, что отсвет от ее славы упадет и на помощника, чья роль в группе может измениться.

Повышению статуса члена группы может способствовать его успешность в какой-либо внегрупповой деятельности. Данный эф­фект в литературе имеет название генерализации статуса . Как отме­чают Р. Л. Кричевский и Е. М. Ду­бовская, «статусные характеристи­ки индивидов, связанные с членством в дру­гих социальных группах и первоначально внешние к ситуации межличностного взаимодейст­вия в данной группе, будучи привнесенными в эту ситуацию, на­чи­нают оказывать значительное влияние на особенности... взаимодей­ствия, в частности на «внутренний» статус самих его участников» (49,с.76).

Наконец, понимание причин отверженности и изолирован­ности отдельных членов группы требует системного психологического анализа . Важно понять, в чем коренится причина: в определен­ных личностных особенностях человека, особенностях и традициях семейного уклада, низкой самооценке, вызванной негативным про­шлым опытом общения, и т. д.

Вопрос о воздействии на группу в целом чуть проще. Социометрическая структура группы нуждается в коррекции, переформи­ровании, развитии в тех случаях, когда эмоциональные отношения людей насыщены деструктивными конфликтами, угрожают целост­ности группы и продуктивности ее деятельно­сти; если эмоциональ­ные отношения тормозят своей насыщенностью развитие деловых отношений; если несформированность эмоциональных отношений мешает развитию сплоченности, формированию мы-чувства у чле­нов группы и т.д.

Социометрическая структура, олицетворяющая собой устойчи­вые эмоцио­нальные отношения членов группы, развивающиеся вне целей и задач деятель­ности, не существует в некоторой плотной за­щитной оболочке. Она глубоко связана и с организационной струк­турой группы, и с процессами лидерского влияния, и с нормативны­ми процессами. По существу, эмоциональные отноше­ния действи­тельно пронизывают всю систему отношений в группе. Но столь же верно и обратное: эмоциональные отношения во многом зависят от успешности группы в ее инструментальной деятельности, от целей задач группы и стиля управления ею со стороны руководителя. Они существенно перестраиваются в группах высокого уровня развития, что тоже свидетельствует об их зависимо­сти от организационного развития группы. Об этом - разговор впереди. Сей­час же мы пере­ходим к изучению структуры психологической власти в группе.